Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200671
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200671.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu: W. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, N., štátny občan SR, proti žalovanému: O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX, H., štátny občan SR, o zaplatenie 2.010 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.010 eur s úrokom z omeškania 1% ročne zo sumy
2.010 eur od 05.03.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 18.02.2018 domáhal zaviazať žalovaného k
zaplateniu istiny 2.010 eur s príslušenstvom titulom dlžného nájomného za užívanie bytu na S. X v N..

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 14.11.2018, ktorého sa zúčastnil len žalobca.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania z
vážneho dôvodu nepožiadal. Doručenie predvolania na pojednávanie mal žalovaný, podľa doručenky,
ktorá je súčasťou súdneho spisu na č. l. 33, vykázané.

4. V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie. Na nariadenom pojednávaní žalobca navrhol vo veci vydať rozsudok pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Csp), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa 275 Csp, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 663 Obč. zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec,
aby ju dočasne ( v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.7. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. je výška úrokov z omeškania
o8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba určená NBS platná k prvému dňu
omeškania.

9. Súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného a súčasne žalobca navrhol na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci vydanie
rozsudku pre zmeškanie, súd dospejúc k záveru, že boli splnené podmienky pre takýto postup, rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s.

p.a žalobkyni, ktorá mala vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
o ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. 2) Csp).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.