Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207834
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hubačová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415207834.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, v konaní právne zast.: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom
Červeňova 14, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: X/ N.
Š., T.. XX.XX.XXXX, H.: T. XX/X, XXX XX T. H., 2/ V. H., T.. XX.XX.XXXX, H.: T. XX/X, XXX XX T. H., v
konaní o zaplatenie sumy vo výške 4 191,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrokovú časť Uznesenia Okresného súdu Ž. T. R. Č.. Y.. XXC/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX v časti týkajúcej sa označenia žalovaného nasledovne:

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia
vo výške 360,57 Eur a poukázať ich na účet žalobcu, č. ú. G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, D.:
XXXXXXXXXX, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 157,53 € a poukázať ich na účet žalobcu, č. u. G. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, D.: XXXXXXXXXX, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“
II. V ostatných častiach ostáva Uznesenie Okresného súdu Ž. T. R. Č.. Y.. XXC/XXX/XXXX-XX F. S.
XX.XX.XXXX n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. T. R. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX
domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 4 191,09 Eur spolu s
príslušenstvom z titulu neuhradeného záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR
F. S. XX.XX.XXXX. Okresný súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX-XX F. S.
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť S. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením Okresného súdu Ž.V. T. R. Č.. Y.. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd žalovaného
zaviazal na úhradu trov právneho zastúpenia a na úhradu trov konania.

3. Dňa XX.XX.XXXX bola okresnému súdu doručená žiadosť právneho zástupcu žalobcu vo veci
vykonania opravy výrokovej časti uznesenia Okresného súdu Ž. T. R. Č.. Y.. XXC/XXX/XXXX-XX F. S.

XX.XX.XXXX z dôvodu nejasného označenia žalovaného a s tým súvisiacou povinnosťou úhrady trov
právneho zastúpenia a úhrady trov konania.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5.Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Okresný súd preštudovaním spisu a v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením dospel
k záveru, že vo výrokovej časti uznesenia Okresného súdu Ž. T. R. Č.. Y.. XXC/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX došlo k chybe v písaní a bolo nesprávne uvedené označenie žalovaného, nakoľko z
rozsudku okresného súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaní 1/ a 2/
sú povinní zaplatiť istinu spoločne a nerozdielne a teda aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia sú

žalovaní 1/ a 2/ povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.