Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/765/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810208113
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7810208113.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R. L., X.. XX. XX. XXXX, L. R. M.
XX, XXX XX K., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára, Exekútorský úrad Bratislava so
sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava o vymoženie 358,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. súd exekúciu z a s t a v u j e,

II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 028784 zo dňa 16. 09. 2010 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 06. 09.

2010.

2. Dňa 18. 10. 2018 bolo Okresnému súdu Rožňava doručené podanie povinného, v ktorom uviedol,
že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením
Okresného súdu Košice I, sp. zn. 26OdK/387/2018 zo dňa 24. 09. 2018, ktoré bolo publikované v
Obchodnom vestníku č. 188/2018 vydanom dňa 28. 09. 2018, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka:

Slavomíra Boldiová FIRMA GASLA. s miestom podnikania: Sama Czabána 14, 048 01 Rožňava, IČO:
40 415 261, a rozhodol, že žalovaného oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia. Zároveň súd ustanovil správcu podstaty: Ing. Imrich Krupička, so sídlom
kancelárie Mlynská 27, 040 01 Košice.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 10.02.2017, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd na základe podania súdneho exekútora skúmal, či v danom prípade došlo k zastaveniu
predmetnej exekúcie. Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/387/2018 zo dňa 24.
09. 2018, zverejneného v Obchodnom vestníku 188/2018 dňa 28. 09. 2018 súd zistil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze
súd konštatuje, že právoplatnosťou rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/387/2018 zo
dňa 24. 09. 2018 nastal dôvod na zastavenie danej exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „Vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 39,83 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1.) paušálna odmena......................................................................................................33,19 Eur
3.) DPH 20%...................................................................................................................6,64Eur
Celkom spolu.................................................................................................................39,83Eur

21. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),

preto mu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky v
uplatnenej výške 33,19 Eur.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného

poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
39,83 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,19 Eur).

23. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi má oprávnená, nakoľko vzhľadom na to, že na majetok

povinnej bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnená (§ 203 ods. 3).

24. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.