Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204595
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8617204595.4

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8617204595.4
2C/47/2017-61
8617204595

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu: IvA., zastúpený Mgr. Matúšom Mackom, advokátom so
sídlom Karpatská 804/10, 089 01 Svidník, proti žalovanému: K., o vydanie bezdôvodného obohatenia
vo výške 13 500,00 Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 938,11 Eura na účet jeho právneho
zástupcu, Mgr. Matúša Macka, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28. 11. 2017 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal voči žalovanému vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 13 500,00 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 2C/47/2017-50 zo dňa 24. 10. 2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16. 01. 2019, súd zaviazal žalovaného vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo
výške 13 500,00 Eur spolu s príslušenstvom a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % voči žalovanému.
3. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP"), o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Právny zástupca žalobcu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len
„vyhláška") v podaní zo dňa 05. 12. 2018 vo výške 938,11 Eura pozostávajúce z troch úkonov právnej
služby.

7. Právny zástupca žalobcu trovy právneho zastúpenia vyčíslil, avšak súd aj napriek tomu skúmal, aké

úkony právny zástupca vykonal a či ich vyčíslil správne v súlade s vyhláškou a s obsahom spisu. Súd
priznal žalobcovi výšku náhrady trov konania nasledovne:

- Prevzatie veci a príprava zastúpenia (rok 2017) .................................. 303,74 Eura- Písomné podanie žaloby na súd (rok 2017) ......................................... 303,74 Eura
- Účasť na pojednávaní (rok 2018) ........................................................ 303,74 Eura
- režijný paušál 2 x 8,84 Eur (rok 2017) ................................................... 17,68 Eura

- režijný paušál 1 x 9,21 Eur (rok 2018) ................................................... 9,21 Eura
---------------------------------------------------------------------------
Trovy právneho zastúpenia spolu ....................................................................... 938,11 Eura

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.
9. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred
súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri.
11. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v danej veci pri tarifnej hodnote

veci 13 500,00 Eur je 303,74 Eura. Tarifná odmena za 3 úkony právnej služby tak predstavuje v danom
prípade sumu vo výške 911,22 Eura.
12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.
13. Výška náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, t. j. výška
režijného paušálu za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2017 je vo výške 17,68 Eura (2 x 8,84
Eura) a za 1 úkon právnej služby vykonaný v roku 2018 je vo výške 9,21 Eura, režijný paušál spolu vo
výške 26,89 Eura.

14. Súd po preskúmaní výšky uplatnených trov a po zvážení účelnosti trov právneho zastúpenia priznal
žalobcovi v zmysle vyššie citovaných ustanovení náhradu trov konania vo výške 938,11 Eura (911,22
Eura + 26,89 Eura), pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalobcu, ktoré je žalovaný v zmysle
ustanovenia § 263 ods. 1 CSP povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Svidník.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Vo Svidníku dňa 05. 03. 2019
JUDr. Daniela Obušeková

vyššia súdna úradníčka

r o z h o d o l :