Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 1, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200422
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5018200422.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobkyne: Mgr. T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XXXX/X, J. - R.,
proti žalovanému: Daňový úrad Žilina, so sídlom J. Kráľa č. 2, Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101958855/2018 zo dňa 03.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Súd kasačné konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.10.2018 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti a následne zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 101958855/2018 zo dňa 03.10.2018, ktorým žalovaný podľa § 71 zákona č.
563/2009 Z.z. o správe daní v znení neskorších predpisov (daňový poriadok) v nadväznosti na § 80 ods.
1 daňového poriadku nevyhovel námietke daňového subjektu Mgr. T. R. zo dňa 27.08.2018 proti výzve
č. 101523109/2018 zo dňa 07.08.2018 na zaplatenie daňového nedoplatku.

2. Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn 30S/145/2018 zo dňa 08.01.2019 žalobu odmietol, pri aplikácii
§ 98 ods. 1 písm. g), v spojení s § 7 písm. e) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok. O náhrade
trov konania rozhodol podľa § 170 písm. a) Správneho súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podaním zo dňa 30.01.2019, doručeným súdu 01.02.2019, podala žalobkyňa proti uvedenému

rozhodnutiu kasačnú sťažnosť, ktorou sa domáhala, aby kasačný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec
vrátil Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie a priznal žalobkyni náhradu trov konania.

4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem

§ 357 písm. a).

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zák. č. 71/1992 Zb. zo správnej
žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy
je súdny poplatok 70,- Eur.

7. Podľa § 6 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa

tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konanívo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku
ustanoveného v sadzobníku.

8. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

9. Na základe podanej kasačnej sťažnosti vyzval súd žalobkyňu výzvou zo dňa 05.02.2019 v zmysle § 5
ods. 1 písm. a), § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., v spojení s položkou 10 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť vo výške 140,- Eur v lehote 10 dní od
doručenia výzvy. Zároveň súd vo výzve poučil žalobkyňu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku,
a to o zastavení konania. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobkyni (sťažovateľke)

doručená dňa 13.02.2019. Posledný deň 10-dňovej lehoty pripadol na 23.02.2019 (sobota). Lehota na
zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 25.02.2019 (§ 121 ods. 2, 4 Civilného sporového poriadku;
pondelok, pracovný deň).

10. Keďže žalobkyňa v lehote stanovenej súdom vo výzve (10 dní) na zaplatenie súdneho poplatku za

kasačnú sťažnosť súdny poplatok nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola poučená,
súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení
s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania
o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.