Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/156/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203226
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4418203226.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek senátu
JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu : Sociálna poisťovňa so
sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, pobočka Nové Zámky, Námestie Gy. Széchényiho 10, Nové
Zámky, IČO: 30 807 484 proti žalovanému: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. nad D., A. XXXX/X,
o zaplatenie 944,80 eura, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa

29. novembra 2018 č.k. 10C/46/2018- 76, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmrozsudkomzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu944,80eura,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že žaloba bola na
súd prvej inštancie podaná zdravotnou poisťovňou- pobočka Nové Zámky, riaditeľka Ing. Eleonóra
Zahoranová, ktorá túto žalobu na súde neobhájila. Túto umelo vykonštruovanú žalobu mala na súdnom
pojednávaní zastupovať neznáma osoba, preto ani zápisnica neobsahuje meno zástupcu. Súd prvej
inštancie preto postupoval jednostranne v prospech žalobcu. K odvolaniu pripojil prílohy, a to napadnutý

rozsudok, zápisnicu o pojednávaní, odvolanie proti platobnému rozkazu, žalobu, platobný rozkaz č.k.
10C/46/2018 zo dňa 21.6.2018 a uznesenie č.k. 10C/46/2018-31 o zrušení platobného rozkazu. Žiadal
odvolacínapadnutérozhodnutiezrušiťavrátiťsúduprvejinštancienaďalšiekonanieanovérozhodnutie.

3. Žalobca k odvolaniu žalovaného uviedol, že žalovaný uvádza ničím nepodložené tvrdenia, a preto
navrhuje napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť.

4. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí c) ktorej veci sa týka d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
6. Podľa § 373 ods. 1 veta prvá CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.
7. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
8. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre

vady konania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Opravné prostriedky v civilnom konaní sú zaradené do štvrtej časti Civilného sporového poriadku.
Odvolanie podľa novej právnej úpravy v Civilnom sporovom poriadku ostáva ako jediný riadny opravný
prostriedok proti rozhodnutiam súdov. Právna úprava odvolania v sporovom konaní vychádza z princípu
neúplnej apelácie. Základná koncepčná zmena sa týka prípustnosti riadneho opravného prostriedku

(odvolania) voči uzneseniam súdu prvej inštancie. Zavedenie sťažnosti ako systémového opatrenia
na odbremenenie odvolacích (druhoinštančných) súdov zákonodarcovi umožnilo taxatívnym výpočtom
vymedziť prípustnosť odvolania voči uzneseniam. Doterajšia koncepcia prípustnosti odvolania voči
prvoinštančným rozsudkom (pokiaľ to zákon vyslovene nevylučuje) zostala zachovaná (z dôvodovej
správy). Odvolaním sa strana domáha preskúmania rozhodnutia súdu, ako aj konania, ktoré mu

predchádzalo.

10. Odvolací súd skôr, ako sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozhodnutia, posudzoval okrem
iného aj to, či odvolanie spĺňa všetky náležitosti.

11. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol napadnutým rozsudkom zo dňa 29. novembra 2018
č.k. 10C/46/2018-76. Žalovaný proti rozsudku podal včas odvolanie, pričom v podaní uviedol ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a podanie bolo aj podpísané. Odvolací súd preskúmal
podané odvolanie a dospel k záveru, že neobsahuje odvolacie dôvody.

12. V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 373 ods. 1
CSP je možné výzvou súdu odstrániť obsahové vady odvolania ( odstrániteľné vady). Odvolateľa vyzve
súd na odstránenie vád uznesením. Vady odvolania môže odvolateľ odstrániť až do vydania uznesenia

odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania. Vzhľadom na princíp neúplnej apelácie a koncentráciu
odvolacieho konania postupuje súd prvej inštancie podľa osobitných pravidiel vo vzťahu k odvolacím
dôvodom, ktoré sú v zmysle § 363 CSP obligatórnou náležitosťou každého odvolania. Odvolacie dôvody
zákon taxatívne vymedzuje v § 365 ods. 1 CSP, pričom sa vzťahujú aj na odvolania, ktoré odvolateľ
odôvodňuje podľa § 365 ods. 2 CSP. Pokiaľ odvolanie neobsahuje riadne vymedzený odvolací dôvod a

tento nemožno z obsahu odvolania vyvodiť, odvolací súd bez ďalšieho odvolanie odmietne podľa § 386
písm. d) CSP, keďže absencia relevantného odvolacieho dôvodu je vadou odvolania, pre ktorú nemožno
v odvolacom konaní pokračovať.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalovaného síce

obsahovalo všeobecné náležitosti podania, avšak neboli v ňom uvedené odvolacie dôvody, teda
dôvody pre ktoré odvolateľ rozhodnutie považuje za nesprávne. Len strohé konštatovanie žalovaného,
že žalobca túto žalobu na súde neobhájil bez uvedenia konkrétnych dôvodov, ktoré mali spôsobiť
nesprávnosť napadnutého rozsudku, nie je postačujúce pre riadne prejednanie odvolania žalovaného
na odvolacom súde, ktorý je viazaný odvolacími dôvodmi. Rovnako tvrdenie žalovaného, že súd prvej

inštancie mal postupovať jednostranne v prospech žalobcu nie je nijako konkretizované, a preto nie
je možné z neho vyvodiť v čom mal spočívať nesprávny postup prvoinštančného súdu. Odvolací súd
dodáva, že do rozhodnutia odvolacieho súdu žalovaný svoje odvolanie nedoplnil o odvolacie dôvody.

14.Vychádzajúczvyššieuvedeného,KrajskýsúdvNitreakosúdodvolací(§34CSP)rozhodujúcvoveci

bez nariadenia odvolacieho pojednávania, odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku podľa §
386 písm. d) CSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

15. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).