Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917208407
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917208407.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobkyne: D.. D. C.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom G. L. XXXX/XX, XXXXX X. zast. JUDr. Peter Jonáš, advokát, M.R.Štefánika
2393/29, Trebišov proti žalovanému: Z. C., miesto podnikania Machalovce 240, 059 13 Jánovce,
IČO:41577795 o náhradu škody z ublíženia na zdraví takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 1.973,40 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne od
31.1.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške
tejto náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala voči žalovanému zaplatenia 1.973,40 Eur s prísl. z titulu náhrady škody.

2. Podľa ust. §273 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ súd môže aj bez nariadenia
pojednávaniarozhodnúťožalobepodľa§137písm.a/rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,
ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3.Podľaust.§275CSPodôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujestručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Súd doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk spolu s uznesením, v ktorom mu uložil povinnosť v
určenej 20 dňovej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto písomnom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení a zároveň ho poučil o tom, že v prípade, ak sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrí, súd môže
aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami a uznesenie na vyjadrenie s poučením dňa 1.8.2017,

ale sa nevyjadril.5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže v danom prípade boli splnené zákonné predpoklady na
vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa §273 CSP.

6. Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobkyni, lebo v konaní mala plný úspech. Po právoplatnosti

tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

10. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3 CSP a §177 ods.2
písm. c/ CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia

rozsudku na Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.
Podľa ust. §277 ods.1 CSP Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa §273 písm. a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. § 277 ods. 3 CSP Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.