Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200661
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200661.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Mesto Stará Ľubovňa, Obchodná 1, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 00 330 167, právne zastúpený: JUDr. Ladislav Bujňák, advokát, Sládkovičova 8, 080
01 Prešov proti žalovaným: 1. E. M., nar. XX.XX.XXXX, H. XXXX/XXX, XXX XX J. Q., občan SR 2. E.
M.ová, nar. XX.XX.XXXX, H. N./N., XXX XX J. Q., občan SR, v konaní o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 42,80 eur.

IV. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby v lehote 30 dní od doručenia rovnopisu tohto uznesenia
vrátil sumu vo výške 42,80 eur žalobcovi: Mesto Stará Ľubovňa, Obchodná 1, 064 01 Stará Ľubovňa,
IČO: 00 330 167.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným vypratania bytu špecifikovaného v žalobe, a to
z dôvodu, že po ukončení nájomnej zmluvy byt nevypratali a navyše dlhujú žalobcovi nájomné a platby

za služby spojené s užívaním bytu.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu elektronickým podaním odoslaným dňa
22.7.2019, t.j. pred prvým pojednávaním, vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť
z dôvodu, že žalovaní uhradili celkový dlh za nájom a služby spojené s nájmom bytu a vzhľadom na
aktuálne sociálnu situáciu žalovaných bude nájomný vzťah k bytu medzi stranami sporu obnovený.

Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Na výzvu súdu právny zástupca žalobcu
oznámil, že úhrady dlžného nájomného a za služby spojené s nájmom bytu boli postupn euhrádzané
dňa 2.7.2019, 10.7.2019 a 24.7.2019. Vzhľadom na sociálnu situáciu žalovaných si žalobca neuplatňuje
trovy konania, žiada však vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil, pričom vzhľadom na štádium konania (tj. späťvzatie žaloby pred otvorením pojednávania), súd
nezisťoval súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby.6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7.Žalovaníúhradoudlhupopodanížalobyadohodousožalobcomprocesnezavinilizastaveniekonania,
teda sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania. Právny zástupca žalobcu si však v späťvzatí žaloby v
spojení s následným jeho vyjadrením trovy konania neuplatnil (podstatná časť súdneho poplatku bude
žalobcovi vrátená), preto súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi voči žalovaným nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.

71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo
výške 49,50 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže vrátil žalobcovi
poplatokvovýške42,80eur.Zároveňuložilprevádzkovateľovicentrálnehosystémuevidenciepoplatkov,
aby túto sumu vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. v spojení s § 355 ods.

2 C.s.p.)

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.