Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Cbi/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117226883
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117226883.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Ing. Marián Mikuš, so sídlom kancelárie Špitálska 10,
811 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu TP Hotel Družba s. r. o., Černockého 2, 831 05
Bratislava, IČO: 35 782 706, práv. zast.: Advokátska kancelária SCHULTZOVÁ & PARTNERS, s. r. o.,
Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 353 591 proti žalovanému: TRANSPETROL,
a. s., Šumavská 38, 821 08 Bratislava, IČO: 31 341 977, práv. zast.: Advokátska kancelária Majeriková

& Partners s. r. o., Kupeckého 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 917 440 v konaní o určenie neúčinnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo sporových strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.11.2017 domáhal, aby súd určil, že právny úkon dlžníka,
ktorým dňa 07.09.2015 uhradil žalovanému v hotovosti sumu 3.810,70 EUR z titulu vystavenej faktúry
a právny úkon dlžníka, ktorým dňa 29.02.2016 uhradil žalovanému z bankového účtu úpadcu sumu
8.010,00 EUR z titulu vystavenej faktúry sú v konkurznom konaní, sp. zn. 8K/36/2016 vyhlásenom na
majetok úpadcu TP Hotel Družba s. r. o. voči veriteľom úpadcu neúčinné. Žalobca zároveň žiadal, aby
súd určil, že žalovaný je povinný poskytnúť do konkurzne podstaty úpadcu sumu vo výške 11.820,70

EUR .

2. Dňa 23.04.2019 žalovaný podal na súd vyjadrenie, v ktorom uviedol, že konkurz žalovaného bol
právoplatne zrušený a žiada, aby súd konanie zastavil. K podaniu žalovaného sa vyjadril žalobca dňa
21.05.2019, ktorý uviedol, že na podanej žalobe netrvá.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Dôvod zastavenia konania bol preukázaný zo strany žalovaného, ktorý súdu predložil dôkazy o
zastavení konkurzu pre nedostatok veriteľov. V danej právnej veci odpadli zákonné podmienky na
vedenie incidenčného konania. Súd má za to, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, z toho
dôvodu rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).