Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/44/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8703896208
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8703896208.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: SIDERIA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Čulenova 5, 810 00 Bratislava, IČO: 36 595 632 proti povinnému: I.. Š. O., L..Č.. XXXXXX/XXX, E..
XX.XX.XXXX, I. Z. Y. XXXX/X, XXX XX B. o vymoženie pohľadávky vo výške 753,63 eur s prísl. vedenou
súdnym exekútorom doc. JUDr. Petrom Molnárom, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, 040
01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. V k o n a n í p o k r a č u j e s právnym nástupcom oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

Právny nástupca oprávneného j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi doc. JUDr.

Petrovi Molnárovi, PhD. trovy exekúcie vo výške 58,36 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 17.04.2003 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 753,63 eur s prísl.
na základe exekučných titulov oprávneného - platobných výmerov č. 743/2001/IS zo dňa 02.11.2001,
č. 744/2001/IS zo dňa 02.11.2001. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie

pod č. 5706 016699 dňa 27.05.2003.

2. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Súd mal z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa, vložka: 4034/B
preukázané, že spoločnosť SIDERIA zdravotná poisťovňa, a.s. sa s účinnosťou od 01.01.2007 zlúčilaso spoločnosťou DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. a tým spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s. ako univerzálny právny nástupca, prebrala celé imanie ako aj všetky práva a povinnosti, záväzky a
pohľadávky spoločnosti SIDERIA zdravotná poisťovňa, a.s.

7. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku uznesenia.

8. Dňa 07.05.2015 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd mal preukázané, že povinný dňa 02.07.2006 zomrel
a konanie o dedičstve bolo zastavené uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 7D/219/2013 zo
dňa 04.12.2014, právoplatné dňa 23.12.2014 a vykonateľné dňa 27.12.2014 z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na právny názor dovolacieho
súdu vyslovený v uzneseniach sp. zn. 1MCdo/14/2011 zo dňa 30.01.2013, sp. zn. 1MCdo/10/2012 zo
dňa 09.05.2013 a sp. zn. 1MCdo/2/2013 zo dňa 30.01.2014, v ktorých sa Najvyšší súd SR stotožnil

s právnym názorom Generálneho prokurátora SR, podľa ktorého, ak povinný zomrie v priebehu
exekučného konania a konanie o dedičstve sa zastaví z dôvodu nemajetnosti, exekučný súd je povinný
exekúciu zastaviť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

12. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto
zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie
vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

13. Podľa § 14 ods. 1 a 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu alebo paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so
splnením podmienok pre priznanie náhrady odmeny ustanovených v § 14 a § 15 cit. vyhlášky,
keď tzv. časovú, t. j. hodinovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 cit. vyhlášky možno
priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto
neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky.

16. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
7 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x zisťovanie bydliska povinného,
2x ďalšie zisťovanie majetku povinného) v sume 23,24 eur a časovú odmenu za počet hodín účelne

vynaložených na exekúciu v sume 6,64 eur, spolu vo výške 29,88 eur. Z titulu hotových výdavkov súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 10,65 eur, cestovné vo výške 8,10 eur,
spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 18,75 eur.17.Súdsúdnemuexekútorovinepriznalčasovúodmenuzavyhotoveniežiadostioudeleniepovereniana
vykonanie exekúcie, nakoľko pokiaľ citovaná vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora,
tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v

paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým
výkladom ustanovenia § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie
zahŕňa v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj prijatie a
preštudovanie návrhu, vypracovanie a spísanie žiadosti o udelenie poverenia, jej zaslanie na súd a
zaevidovanie poverenia. Rovnako súd postupoval v prípade posudzovania nároku na časovú odmenu

za vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie, keďže nejde o exekučnú činnosť účelne vynaloženú
exekútorom na exekúciu tak, ako to má na zreteli ustanovenie § 14 citovanej vyhlášky, pretože nie je
úkonom smerujúcim k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného.

18. Z hľadiska ustálenej praxe súdov a znenia § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je súdny exekútor povinný
vypracovať časovú špecifikáciu, ktorá predpokladá, že nie každý úkon súdneho exekútora musí byť

odmeňovaný hodinovou sadzbou 6,64 eur. Súd má právo posúdiť konkrétne trvanie času potrebného na
vykonanie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v časovej špecifikácii a to tak v súvislosti
s rozsahom vymáhaného majetku ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok
vznikajúcich pri vykonávaní exekúcie. Súdny exekútor je teda pri vyhotovení časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti povinný ich nielen pomenovať a uviesť dĺžku času vynaloženého

pri ich vykonávaní, ale musí preukázať aj ich vykonanie, pokiaľ toto nie je zistiteľné zo samotného
spisu, nakoľko odmenu súdnemu exekútorovi možno priznať len za celkový čas trvania preukázaných
úkonov exekučnej činnosti. Časová špecifikácia predložená súdnym exekútorom však tieto podmienky
nespĺňa. Preto súd skontroloval primeranosť časového nároku na jednotlivé úkony odmeňované podľa
§ 14 cit. vyhlášky. Za predpokladu, že súdny exekútor využíva výpočtovú techniku, určité formulácie a

zaužívané postupy, za úkon exekučnej činnosti je primeraná časová náročnosť 30 minút. Na základe
uvedeného súd pri priznaní časovej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vychádzal z účelne
vynaloženého času 30 min. potrebného na ich vykonanie.

19. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 48,63 eur + 20 % DPH, t. j. 58,36 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku nie je prípustné odvolanie.

Proti II. a III. výroku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde písomne, v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).