Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Biščáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/35/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118210178
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118210178.8
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej Z. E. K., G.. XX.X.XXXX,
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, toho času umiestnenej v CSS V. O. E., V. XX/X, K., v konaní
zastúpenú opatrovníkom U. V. v konaní o zmenu opatrovníka, takto
r o z h o d o l :
Obmedzuje E. K., G.. XX.XX.XXXX, umiestnenej CSS Domov Pod Tatrami spôsobilosti na právne úkony
v konaní pred súdmi a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho
zákonníka, na nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie dôchodku a dispozíciu
s dôchodkom v peňažnom ústave, na právne úkony spojené s jej hospitalizáciou a pobytom v zariadení
ústavnej starostlivosti alebo inom zariadení na poskytnutie zdravotnej a sociálnej starostlivosti .
Ustanovuje pre E. K., nar. XX.XX.XXXX, obmedzenú spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka
Centrum sociálnych služieb Domov Pod Tatrami, Družstevná 25/3, 059 35 Batizovce, ktorý je oprávnený
apovinnýE.K.,obmedzenúspôsobilostinaprávne úkonyvrozsahuobmedzeniazastupovať,vybavovať
jej záležitosti v jej prospech, zastupovať ju pred súdmi a inými orgánmi štátnej správy, v dôležitých
majetkových veciach požiadať o súhlas súd, preberať jej dôchodok a najmenej 2 krát ročne k 30.06. a
k 31.12. podať správu o opatrovankyni a nakladaní s jej majetkom.
R u š í rozsudok Okresného súdu I. pod sp.zn. G. XXXX/XX zo dňa 14.07.1988.
R u š í uznesenie Okresného súdu O. pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 11.06.2008.
Náhradu trov n e p r i z n á v a.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ Družstevné rozvojové centrum Prešov, n.o. podal na Okresný súd Prešov návrh na
zmenu opatrovníka E. K. z dôvodu jej premiestnenia do špecializovaného zariadenia ZSS Egídius
Bardejov. Uznesením Okresného súdu prešov pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bol za
opatrovníka pre E. K. ustanovený DRC n.o. Prešov, Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb V.
XXX.
2. Zariadenie sociálnych služieb N. K. vyjadrilo nesúhlas s tým, aby bolo ustanovené za opatrovníka
E. K..
3. Zo správy a vyjadrenia CSS Domov pod Tatrami v Batizovciach mal súd preukázané, že E. K. je
prijímateľkou sociálnej služby v tomto zariadení od XX.X.XXXX doposiaľ.
4. Zo znaleckého posudku číslo 47/2019, znalkyne MUDr. J. I. vyplýva, vyšetrovaná E. K. je osobou so
slabo rozvinutými intelektovými schopnosťami, ktoré sa nachádzajú na úrovni stredne ťažkej mentálnejretardácie. Ide o diagnózu mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa. Deficit intelektových schopností
je trvalého rázu. Vyšetrovaná v dôsledku svojho psychického stavu je obmedzene spôsobilá samostatne
robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi,
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje
záležitosti. Nie je spôsobilá hospodáriť so svojím majetkom a rozhodovať o svojej liečbe. Vyšetrovaná
si vyžaduje komplexnú opatrovateľskú a zdravotnú starostlivosť.
5. Zástupkyňa CSS Domov pod tatrami uviedla, že súhlasia s tým, aby boli ustanovený za opatrovníka
pre E. K..
6. Rozsudkom okresného súdu Prešov pod sp. zn. G. zo dňa XX.X.XXXX bola E. K. pozbavená
spôsobilosti na právne úkony.
7. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť
nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.
8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
9. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.
10. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
11. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že zdravotný stav E. K. vyžaduje jej
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu citovanom vo výroku tohto rozsudku. Zdravotný
stav menovanej odôvodňuje jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony predovšetkým na uzatváranie
zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v časti
prevyšujúcej jej dôchodok ako aj na právne úkony spojené s jej hospitalizáciou a pobytom v zariadení
ústavnej starostlivosti alebo inom zariadení na poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Obmedzenie jej
spôsobilosti na právne úkony je plne v jej prospech a záujme, tak, aby bol pre ňu zabezpečený čo
najlepší životný štandard.
12. Súd zároveň ustanovil za opatrovníka pre E. K. Centrum sociálnych služieb Domov pod Tatrami, kde
je umiestnená, pretože nebola zistená žiadna blízka osoba, ktorá by mohla túto funkciu vykonávať.
13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.