Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/94/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010476
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718010476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.04.2019 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Evy Dobrotovej a Boženy Kohútovej
v trestnej veci obžalovaného Z. H. stíhaného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr.
zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. H., nar. XX.XX.XXXX D. Y., trvale bytom Y., S. Š. XX

j e v i n n ý ,

že
dňa 13.9. 2017 v čase okolo 18.00 hod. v meste Krupina, okres Krupina v byte na adrese ul. XX. Z. XXX/
XX počas slovnej hádky žiadal finančnú hotovosť od svojej manželky U. H., T.. XX.X.XXXX, U.. H. Y.,
N.. Š. XXXX/X, ktorú mu menovaná odmietla dať a ako táto chcela z bytu odísť ju v chodbe bytu chytil,
opätovne od nej pýtal peniaze a chcel jej vziať kabelku, ktorú mala U. H. prehodenú cez plece okolo
hlavy tým spôsobom, že jej rukou tlačil hlavu do predklonu smerom k zemi a druhou rukou jej vytrhol

vlasy, potom ju hodil na zem a ako bola U. H. na zemi jej strhol z pleca kabelku a z bytu odišiel preč, čím
týmto konaním spôsobil U. H.Y., T.. XX.X.XXXX, U.. H. Y., N.. Š. XXXX/X ľahký otras mozgu, povrchové
zranenie vlasovej časti hlavy - vytrhnutie vlasov, ľahkú formu pomliaždenia hrudníka v oblasti pravej
lopatky, ľahkú formu pomliaždenia brucha, ľahkú formu pomliaždenia driekovo-krížovej oblasti panvy a
ľahkú formu pomliaždenia ľavej ruky a dobou liečenia a práceneschopnosti 21 dní,
t e d a

iného násilím nútil, aby niečo konal a tento čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 39 ods. 1, 3 písm. e), §
41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov, výkon ktorého sa mu podľa§ 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným
dohľadom v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie - zákaz požívania
alkoholických nápojov počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému UNION
zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 36 284 831 škodu vo výške 349,43 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný Z. H. na hlavnom pojednávaní dňa 01.04.2019 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku

prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania viny obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďami poškodených U. H. č.l. 22-60, I.
X. č.l. 61-69 a svedkov D. Š. č.l. 70-78, F. Y. č.l. 79-81, C. S. č.l. 82-87, K. H. č.l. 91-96, I. R. č.l. 97-99,

a S. X. č.l. 100-102.

Previnuobžalovanéhosvedčiaajlekárskymisprávamipoškodenejč.l.152-154. Súdzároveňoboznámil
aj znalecké posudky z odvetvia chirurgie č. 94/2017 č.l. 105-134 a psychológie č. 61/2017 č.l. 137-157.

Zo záverov znaleckého posudku psychiatrie MUDr. Jaroslava Gregu vyplýva, že dňa 13.09. 2017
U. H. utrpela ľahký otras mozgu, povrchové zranenia vlasatej časti hlavy (vytrhnutie vlasov), ľahkú
formu pomliaždenia hrudníka v oblasti pravej lopatky, ľahkú formu pomliaždenia brucha, ľahkú formu

pomliaždenia driekovo-krížovej oblasti a panvy, ľahkú formu pomliaždenia ľavej ruky, išlo o ľahké
zranenia. Za príčinu ľahkého otrasu mozgu znalec považuje pád na hlavu po strate rovnováhy
zapríčinenej udretím do hrudníka. Ostatné pomliaždeniny vznikli opakovanými nárazmi tela poškodenej
po jej zhodení na podlahu. K vytrhnutiu guče vlasov došlo pri kmásaní hlavy za vlasy v silnom zovretí.
Intenzita vedeného útoku bola stredne vysoká. Poškodená nebola v nebezpečenstve smrti, nehrozila jej

ťažká ujma na zdraví a ani nemala ohrozené, či poškodené životne dôležité orgány. Znalec stanovil
dobu liečenia a práceneschopnosti na 21 dní a bolestné vo výške 1.884,73 €.

Zo záverov znaleckého posudku znalca Mgr. Františka Nociara - znalca z odboru psychológie č.

61/2017, vyplýva, že u poškodenej sa z psychologického hľadiska nevyskytuje taká psychopatológia,
ktorá by vyžadovala posúdenie psychiatrom. Patológia je na úrovni fungovania osobnosti. Vzhľadom
na dostatočnú úroveň právneho vedomia poškodenej si táto trestnosť konania páchateľa uvedomovala.
Znalec ďalej poukázal na skutočnosť, že kým v trestnom oznámení z 15.09. 2017 a z výpovedi z 03.10.
2017 podala informácie zhodným spôsobom, výpoveď z 13.10. 2017 je už zmenená. Znalec ďalej

poukazuje na skutočnosť, že asi 1 mesiac po skutku poškodená neudržiavala kontakt s páchateľom
a po mesiaci znovu kontakt nadviazala a v tom čase prichádza aj k zmene výpovedi s tým,
že s páchateľom začala znovu komunikovať, stretávať sa a pod...V dôsledku týchto faktov znalec
predpokladá, že vierohodnosť výpovede z 13.10. 2017 je podstatne znížená. Predpokladá že podstata
výpovedi v trestnom oznámení aj výpoveď z 03.10. 2017 sa zakladá na popise skutočne prežitých

udalostí. Podľa vyšetrenia sa u poškodenej v rozhodnom čase nepreukazujú závažnejšie následky
inkriminovanej udalosti. Poškodená ich spracováva spôsobom potlačovania, čo zvyčajne máva následky
až v dlhodobom časovom horizonte. V súčasnosti nejaví známky psychického utrpenia.

Konanie obžalovaného po právnej stránke naplnilo všetky zákonné znaky zločinu vydierania podľa § 189

ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestnéhozákona tým, že obžalovaný žiadal násilím /fyzickým útokom/ od svojej manželky U. H. (chránená osoba)
aby mu dala proti svojej vôli finančné prostriedky a súčasne jeho konanie po právnej stránke naplnilo
aj všetky zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, pretože

ako trestnoprávne zodpovedná osoba v úmysle spôsobiť inému ujmu na zdraví fyzicky zaútočil na svoju
manželku U. H. a jeho útok smeroval do oblasti hlavy a tela U. H., kde jej spôsobil ľahký otras mozgu,
povrchové zranenie vlasovej časti hlavy - vytrhnutie vlasov, ľahkú formu pomliaždenia hrudníka v oblasti
pravej lopatky, ľahkú formu pomliaždenia brucha, ľahkú formu pomliaždenia driekovo-krížovej oblasti
panvy a ľahkú formu pomliaždenia ľavej ruky a dobou liečenia a práceneschopnosti 21 dní.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ priestupkovo
riešený celkovo 2-krát, pričom v jednom prípade išlo o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov a
v jednom prípade išlo o priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších právnych predpisov. Z odpisu Registra trestov GP SR vyplýva, že obžalovaný Z.

H. bol doposiaľ 10-krát súdne trestaný, naposledy Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. XT XX/XXXX
a to za prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) trestného zákona, za
čo mu bol uložený nepodmienečný trest vo výmere 4 mesiacov so zaradením v ÚVTOS so stredným
stupňom stráženia a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane ľudskej dôstojnosti a na ochrane života a zdravia. Súd u obžalovaného zistil 2
poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) ( doznanie, oľutovanie skutku, napomáhanie orgánom v
konaní pred súdom ), 2 priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona ( spáchanie viacerých

činov, odsúdenie v minulosti). Pri rovnováhe poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd zobral do
úvahy skutočnosť, že sa obžalovaný priznal, napravili sa vzťahy medzi obžalovaným a poškodenou,
aj keď nie úplne, preto bolo možné aplikovať ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zákona a trest mimoriadne
znížiť pod dolnú hranicu trestnej sadzby. Jedná sa o trest úhrnný podľa § 41 ods. 1Tr. zákona. V
rámci probačného dohľadu boli obžalovanému uložené obmedzenia a povinnosti a to zákaz požívania

alkoholických nápojov a príkaz zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie v zmysle
§ 51 ods. 3 písm. b) a § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona.

V rámci adhézneho konania si poškodená spoločnosť UNION zdravotná poisťovňa, a. s. uplatnila nárok
na náhradu škody titulom nákladov spojených s ošetrením poškodene, tento nárok bol verifikovaný

dokladmi a následne v celom rozsahu priznaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).