Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215222665
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215222665.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu:
Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok 060 01, zast.: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: PETAX, s.r.o.,
Seberíniho 1, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 03, zast.: Advokátska kancelária MHS Legal, s.r.o.,
Seberíniho 1, Bratislava 821 03, o zaplatenie 11.399,03 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11.399,03 EUR spolu s 9,05 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 10.856,22 EUR od 7.3.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.9.2015 domáhal zaplatenia sumy 11.399,03 EUR s prísl.,
titulom vrátenia poskytnutej zálohy v sume 10.856,22 EUR a titulom poplatku z nevyčerpanej zálohy v
sume 542,81 EUR.

2. Žalovaný sa na pojednávanie určené na deň 15.6.2017 o 13:00 hod. nedostavil, z neúčasti sa
neospravedlnil, hoci termín pojednávania vzal na vedomie na pojednávaní dňa 16.5.2017. V predvolaní

zo dňa 22.3.2017 bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalobca na pojednávaní dňa 15.6.2017 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom na splnenie procesných podmienok súd vo veci rozhodol v zmysle § 274 CSP rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.

7. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak
súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.