Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/46/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609200454
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2609200454.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: V. K., nar.
XX.X.XXXX, bydlisko B., S. XXX/XX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Jozef Štorek, so sídlom
Exekútorského úradu Nové Zámky, Bezručova 16, o vymoženie 66,38 € s príslušenstvom, rozhodujúc
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 9.2.2009 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Štorek
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Oddelenia
cudzineckej polície PZ v Skalici, č. k. AA2755064 zo dňa 18.1.2008.

2. Dňa 8.6.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie, nakoľko
v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 uplynula lehota na
vykonanie exekučného titulu.

3. Z obsahu exekučného spisu mal súd preukázané, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa
18.1.2008, vykonateľnosť dňa 4.2.2008. Trojročná prekluzívna lehota uplynula dňa 4.2.2011.

4. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom do 31.8.2008), rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať

do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Vzhľadom na to, že exekučný titul sa stal v čase po začatí exekúcie neúčinným, súd v zmysle § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastavil.

9.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.3.2017)aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O náhrade trov exekúcie súd rozhodoval podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31.3.2017), pričom keďže súdny exekútor napriek výzve súdu trovy exekúcie nevyčíslil, súd mu

náhradu trov exekúcie nepriznal.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).