Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/529/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712205513
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8712205513.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Poprad, ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad proti povinnému X. P., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom mesto
F., vedenej súdnym exekútorom MVDr. Mgr. Pavolom Kovaľom, Exekútorský úrad so sídlom Radničné
námestie 15, 085 01 Bardejov, pod sp. zn. EX 623/2012, o vymoženie 327,21 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavolovi Kovaľovi, Exekútorský
úrad so sídlom Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov trovy exekúcie vo výške 23,04 eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 11.04.2012 začalo

exekučné konanie proti povinnému na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -
Výkazu nedoplatkov č. 700-3010278612-GC04/12 zo dňa 15.02.2012. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 25.04.2012.

2. Dňa 12.09.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie bez návrhu,
nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený. Súdny exekútor si v

podnete na zastavenie exekúcie zároveň uplatnil trovy exekúcie.

3. Súd šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/461/2018 zo dňa 22.08.2018
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 166/2018 dňa 28.08.2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na

návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

9.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,
ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné znenie súd exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

12. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po

dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom

13. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie

14. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017 a na ich úhradu zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu, súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s
príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

17. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom v znení
účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie v minimálnej výške, teda v paušálnej sume 33,19 eur. Z titulu hotových výdavkov súd
patrí súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 4,82 eur a to za poštovné výdavky, pričom tieto mal zo

súdneho spisu za riadne preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj daň z pridanej hodnoty a to na
základe skutočnosti že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením
o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, vo výške 20 % zo sumy 38,01 eur vo výške 7,60 eura.

18. Súd nepriznal hotové výdavky v takej výške, v akej si ich vyčíslil súdny exekútor, keďže po kontrole

doručeniek v exekučnom spise mal preukázané len poštovné tak, ako je uvedené vyššie. Súd nepriznal
jednak poštovné spojené s ukončením exekučného spisu, nakoľko tieto nemal súd nijakým spôsobom za
preukázané a taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi ostatné požadované hotové výdavky, t. j. náklady
za služby elektronických komunikácií (dátová schránka) vo výške 0,30 eur. Náklady na kancelárske
potreby súd taktiež nepriznal z dôvodu, že pri rozhodovaní o ich priznaní súd nezistil ich preukázanosť a

ich účelnosť. Súdny exekútor neuviedol, z čoho pozostávajú tieto hotové výdavky. Súd taktiež poukazuje
na to, že tieto hotové výdavky nemal z exekútorského spisu za preukázané a preto ich náhradu
nepriznal. Pokiaľ by súdny exekútor disponoval listinami preukazujúcimi vynaloženie ďalších hotových
výdavkov, zaiste by tieto boli súčasťou exekútorského spisu alebo by ich súdny exekútor doložil k návrhuna zastavenie exekúcie K tomuto súd pre úplnosť dodáva, že vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje
v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo
svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25 autoritatívne stanovuje, že v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súdnemu exekútorovi teda nepatrí náhrada hotových výdavkov za spotrebný materiál akým je papier,

toner či obálky. Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. papier, obalové prostriedky, obálky s doručenkou, obálky, spisový obal,
toner atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou
odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie

bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd by inak zaviazal
oprávneného uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 45,61 eur, avšak v priebehu

vykonávania exekúcie bola povinným uhradená suma 22,57 eur, teda oprávnenému ostáva na úhradu
suma 23,04 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde v 2
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto

je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napadá, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.