Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, June 14, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cbi/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214087
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116214087.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., IČO: 36
865 265, Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, správca úpadcu HanSpa Medica, spol. s r.o., IČO: 44 946 911,
Robotnícka 57/19, 905 01 Senica, proti žalovanému: V.. N. M., nar. XX.XX.XXXX. T. XX/XX, XXX XX B.,
právne zastúpený: JUDr. Jozef Herbulák, advokát, Brnianska 1K, 911 05 Trenčín, o určenie neúčinnosti
právneho úkonu a o zaplatenie 33 922,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa16.06.2016domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd určil neúčinnosť právneho úkonu a o zaplatenie 33 922,01 eur s príslušenstvom a povinnosť

nahradiť mu trovy konania.

2. Súd z uznesenia Okresného súdu Trnava zistil, že konkurz na majetok úpadcu HanSpa Medica, spol.
s r.o. bol zrušený pre nedostatok predpokladov na konkurz. Toto rozhodnutie bolo potvrdené Krajským
súdom v Bratislave sp. zn. 1CoKR/11/2019 - 598 zo dňa 14.05.2019 a je právoplatné dňom 11.06.2019.

3. Podľa § 161 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov, (ďalej len „CSP“), Ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

7. Zrušením konkurzu zanikla funkcia správcu úpadcu a to bez právneho nástupcu. V konaní nie je
možné pokračovať ani so samotným úpadcom, nakoľko zrušením konkurzu odpadol základný dôvod
konania vyvolaného konkurzom. Prejednávaná vec je konanie o určenie neúčinnosti právneho úkonu
podľa ustanovení § 57 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, žalobu môže podať len

správcamajetkuúpadcuvkonkurze. KeďžekonkurznamajetokHanSpaMedica,spol.sr.o.bolzrušený,
neexistuje úpadca a ani majetok úpadcu a správca úpadcu. Z uvedeného vyplýva, že nie sú splnenézákladné podmienky konania, za ktorých môže súd konať a rozhodnúť. Tento nedostatok podmienok
konania nie je možné odstrániť, preto súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca ako správca úpadcu zanikol, súd v zmysle § 257 Civilného
sporového poriadku, nárok na náhradu trov konania nepriznal ani jednej zo strán sporu, nakoľko

zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán sporu. Súd logicky nemôže
zavinenie na zastavení konanie pričítať strane sporu, ktorá už neexistuje, a teda ukladať jej povinnosti
v súvislosti s náhradou trov konania, nakoľko takýto výrok o uložení povinnosti by bol nevykonateľný a
zavinenie na strane žalovanej súd takisto nezistil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie

so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).