Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 8, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119209171
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119209171.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu V. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XX, XXX XX B. J., I.. Č.. Ú.- W.,
S.. K. XX, XXX XX W., proti žalovanému Ústav na výkon trestu odňatia slobody Sabinov, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o neodkladnom opatrení v časti, ktorou žalobca žiada pozastaviť všetky disciplinárne
konania vedené voči jeho osobe, zaviazať žalovaného nepokračovať v protiprávnom konaní voči jeho

osobe a vydania rozhodnutia, či došlo k porušeniu ústavného poriadku zo strany žalobcu alebo zo strany
príslušníkov ÚVTOS z a s t a v u j e z dôvodu nedostatku právomoci a vec v tejto časti p o s t u p u
j e Krajskej prokuratúre Prešov.

II. Súd konanie v časti, ktorou žalobca žiada zrušiť disciplinárne rozhodnutia vydané Ústavom na výkon
trestu odňatia slobody Sabinov č. k. 1002941-5-DT, č. k. 1002941 - 6- DT a č. k. 1002941 -7- DT voči

jeho osobe z a s t a v u j e z dôvodu nedostatku právomoci a vec v tejto časti p o s t u p
u j e Krajskému súdu v Prešove.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.5.2019 označeným ako “žiadosť o dôrazné
predbežné opatrenie“ nesúhlasil s tým, že jeho žiadosť o predbežné opatrenie proti disciplinárnemu
konaniu v ÚVTOS Sabinov bola odstúpená Okresnej prokuratúre Prešov ako príslušnému orgánu.

Dôrazne žiadal o rozhodnutie predbežného opatrenia v jeho veci (disciplinárneho konania v ÚVTOS
Sabinov).

2. Uznesenímč.k.32C/20/2019-6zodňa24.5.2019OkresnýsúdPrešovvyzvalžalobcu,abyvlehote10
dní od doručenia uznesenia podanie doručené súdu dňa 13.5.2019 doplnil o uvedenie, či jeho podanie je
podaním vo veci samej, teda či ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania

a ak áno, aby doplnil zákonom vyžadované náležitosti, t. j. označenie strán, najmä žalovaného, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov a
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, označenie dôkazov na preukázanie tvrdených skutočnosti s tým, že k návrhu na nariadenie
neodkladné opatrenia musí pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a uvedenie žalobného návrhu - petitu,
teda zrozumiteľného a vykonateľného návrhu, ako má súd rozhodnúť.

3. Vpodanídoručenomsúdudňa25.6.2019žalobcauviedol,žeideonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia pred začatím konania. Žalobca opísal rozhodujúce skutočnosti takto: do mesiaca 28.2.2019
nemal žiadne vážne problémy a až po tom, čo začal trvať na svojich trestných oznámeniach a aj
žalobe vedenej na Okresnom súde v Kežmarku, mu od 1.3.2019 v Ústave Sabinov začali v umelo
vyfabrikovaných veciach znepríjemňovať výkon trestu a to len preto, že trval na svojich podnetoch,

žalobe a kvôli tomu, že využíva svoje ústavné práva. Počas jeho pobytu v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody nadobudol viac fotiek a to od jeho manželky a detí. Týmito fotkami si udržujú ich vzťah amanželstvo, aby nedošlo k jeho rozpadu. Manželka mu poslala aj umelecké decentné akty, ktoré mu
prišli riadnou poštou cez ústav a pedagóg ÚVTOS Sabinov ich skontroloval a vydal mu ich a nijako
mu nedal najavo, aby išlo o nejaké porušenie ústavného poriadku. Tieto fotografie mal u seba na cele

v uzamknutej skrinke bezpečnostným zámkom a žiaden odsúdený nemal k nim prístup. Dňa 3.5.2019
sa v ÚVTOS na oddiely “C2“ konala čiastková prehliadka odsúdených a ich osobných vecí, kde mu
na jeho cele boli odobraté fotografie a začali viesť voči jeho osobe disciplinárne konanie pre držanie
pornografie a podobné. Počas jeho vyjadrenia k danej skutočnosti uviedol, že ide o jeho manželku a
deti, keďže dňa 3.5.2019 mu pracovník PBS odobral 9 ks fotiek. 5 ks fotiek mu vrátili a 4 ks ponechali

ako dôkaz porušenia ústavného poriadku. Takéto fotografie má pritom každý odsúdený a aj horšie veci
a to príslušníci ÚVTOS Sabinov počas prehliadky neriešili a nechali to odsúdeným. Pričom bolo jasné,
že ide pornočasopisy a pornografické fotografie a finančnú hotovosť. Ale keďže nešlo o jeho osobu,
tak to nikto neriešil. Tieto skutočnosti hneď dňa 3.5.2019 pozbieral po čiastkových prehliadkach a dňa
6.5.2019 poslal úradnou poštou na Okresný súd Prešov aj s návrhom na predbežné konanie. Počas
konania proti disciplinárnemu trestu za tieto fotografie sa odvolal a navrhol dôkazy na obhajobu, ale

oprávnený orgán ich odmietol vykonať, lebo by sa preukázalo, že má pravdu a došlo k pochybeniu
zo strany príslušníka ÚVTOS Sabinov. Odvolací orgán jeho odvolanie vrátil oprávnenému orgánu na
doplnenie a aby rozhodol znova. Oprávnený orgán opäť nevykonal dôkazy, ktoré navrhol a rozhodol aj
napriek tomu, že on mu predložil poštu od prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov, že všetky spisy
ohľadom jeho osoby majú byť odoslané na prokuratúru, aby mohol objektívne rozhodnúť prokurátor.

Avšakoprávnenýorgántietoinformácieignorovalakonalďalejvoveciatolenpreto,abybolajehoosoba
očiernená v ďalšom dokazovaní. Nakoľko aj po týchto skutočnostiach trval na svojich podnetoch, tak
ústav začal konať ďalej a účelovo zmanipuloval žiadanku na zapísanie telefónneho čísla, aby ho mohol
disciplinárne trestať, aj keď hlavný dôkaz je manipulovaný a pozmeňovaný. Ďalej ako účastník konania
požiadal oprávnený orgán o nazretie do spisov, kde mu bolo povedané, že o tom musí požiadať formou

žiadanky k vedenému výkonu trestu. Po tomto mu oprávnený organ umožnil nazrieť do spisov, ale až keď
mu podpísal tlačivo o nazretí do spisov. Po tomto zistil, že nejde o originál spisu, ale len o skopírované
výňatky zo spisov, kde v jednom zistil, že hlavný dôkaz súvisiaci s disciplinárnym konaním ohľadom
zapísania telefónneho čísla je manipulovaný a pozmeňovaný. Počas týchto úkonov odkázal oprávnený
orgán na žiadosť prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov, čo on stále ignoroval a vo veci opätovne

rozhodol. Voči jeho dvom rozhodnutia sa v zákonnej lehote odvolal. Po výzve Okresného súdu Prešov,
kde ho žiadajú doplniť návrh, požiadal o predĺženie lehoty na doplnenie a to z dôvodu, že požiadal ústav
podľa v čl. 211/2000 Z.z. o informácie, ktoré treba pre doplnenie jeho návrhov, čo mu ústav odmietol
poskytnúť. Po tejto žiadosti začal mať problém už aj s úradnou poštou a to, že mu ju neodosielali v ten
deň, ako mala by ísť, ale neskôr, aj keď ju podal včas, aby šla v daný deň. Svedčia o tom podacie lístky,

ale v systéme ÚVTOS je iný dátam ako na podacom lístku. V systéme ÚVTOS je dátum 13.6.2019 a na
podacom lístku až 14.6.2019 a to preto, že pošta smerovala k ministrovi spravodlivosti a na Generálnu
prokuratúru. Táto diskriminácia, šikana a psychický tlak sa voči jeho osobe stupňuje a trvá neustále aj
napriek tomu, že dochádza k porušeniam zákona.

4. Žalobca ako dôkazy označil:
1. pornočasopis nájdený počas čiastkovej prehliadky dňa 3.5.2019 u iného odsúdeného, voči ktorému
nebolo započaté žiadne konanie za tento časopis, ktorý mu bol ponechaný,
2. písacia doska, na ktorej sú erotické fotografie nájdené počas čiastkovej prehliadky dňa 3.5.2019
u iného odsúdeného voči, ktorému nebolo započaté žiadne konanie za tieto fotografie, ktoré mu boli

ponechané,
3. finančná hotovosť 10 eur nájdených počas čiastkovej prehliadky dňa 3.5.2019 u iného odsúdeného,
voči ktorému nebolo započaté žiadne konanie za túto finančnú hotovosť, ktorá mu bola ponechaná,
4. podacie lístky, ktoré dokazujú manipuláciou s jeho úradnou poštou, ktorá nebola zasielaná včas, aj
keď v aplikácii ÚVTOS bola zapísaná, a tak ju účelovo zadržali, aby boli posunuté lehoty,

5. upovedomenie prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov, kde si vyžiadal všetky administratívne
spisy voči jeho osobe, ktoré ústav nevydal a ďalej konajú v jeho neprospech a účelovo očierňujú jeho
osobu, aby prokurátor a iné inštitúcie nemohli rozhodnúť objektívne a aby nepreukázali jeho tvrdenia.
Prokurátorovi poskytuje len časť materiálu - výňatky z kontextu,
6. podľa čl. 211/2000 Z.z. o voľnom prístupe k informáciám si podal žiadosť pre potreby súdu, aby v bode

1 výzvy mohol označiť pri fyzických osobách (príslušníkov), ktorí porušujú jeho práva v ÚVTOS Sabinov
a to meno a priezvisko a osobné čísla. Ústav odmietol tieto informácie poskytnúť (č. k. UVVaUVTOS-
info15-5/13-2019 zo dňa 20.6.2019). Preto navrhol súdu, aby tieto informácie dodatočne vyžiadal z
ÚVTOS Sabinov.5. Žalobcanavrhol,abysúdvydalneodkladnéopatrenie,abydoprávoplatnéhorozhodnutiasúduvoveci
boli pozastavené všetky disciplinárne konania vedené voči jeho osobe. Pri meritórnom rozhodnutí súdu,

aby boli zrušené všetky disciplinárne tresty, ktoré mu boli uložené, nakoľko sú a boli neopodstatnené.
Žalobca zároveň žiadal, aby súd zaviazal ústav, aby nepokračoval v ďalšom porušovaní jeho práv a
slobôd.

6. Dňa 2.07.2019 bolo súdu doručené ďalšie podanie žalobcu, v ktorom žalobca uviedol, že naďalej

trvá na predbežnom opatrení, žalobe a trestných oznámeniach. Dňa 6.5.2019 poslal na Okresný súd
Prešov obálku, v ktorej sa nachádzala žiadosť o prešetrenie disciplinárnych trestov, žiadosť o predbežné
opatrenie a dôkazy, jeden kus pornočasopis, jeden kus písacia doska, kde sú eroticko-pornografické
fotografie a finančná hotovosť desať eur. Tieto veci boli postúpené na Okresnú prokuratúru Prešov,
kde o nich mali rozhodnúť. Dňa 6.6.2019 bol vyzvaný na doplnenie podania zo dňa 13.5.2019, kde
obratom požiadal o predĺženie lehoty. Dňa 24.6.2019 poslal doplnenie výzvy. V podaní zo dňa 6.5.2019

žiadal o prešetrenie disciplinárnych trestov po dátume 6.5.2019 a nie predošlé. Po odstúpení spisu na
Okresnú prokuratúru Prešov si prokurátor vyžiadal všetky spisy z ústavu, ale ústav mu poskytol len
spisy z pred 6.5.2019 a tak nemohol objektívne rozhodnúť a opäť jeho návrh zamietol. Ústav poskytol
len tie informácie, ktoré im vyhovuje, ale tie, ktoré potvrdia jeho tvrdenia, to už nie. Preto požiadal o
predbežné opatrenie, lebo ústav sa mu chce len pomstiť za to, že podal žalobu a trestné oznámenie.

Ak by mu niekto umožnil preukázať jeho tvrdenia, tak by sa preukázalo, že došlo k porušeniu zákona
zo strany ústavu a jeho zamestnancov. Preto podal viacero opatrení, ale ústav mu hneď dal pocítiť to,
že je len odsúdený a rýchlo ho potrestal vo vyfabrikovaných trestoch, aj keď preukazoval, že nie z jeho
viny strany došlo k porušeniu, ale zo strany príslušníkov ZVJS. Preto požiadal, aby sudkyňa vstúpila do
konania a meritórne rozhodla a umožnila mu riadne sa obhájiť a preukázať ako sa vec stala. Ústav už

dňa 26.6.2019 rýchlo rozhodol a už ho premiestnili do diferenčnej skupiny „C“, čo je trestný oddiel , a
to len preto, aby ho psychicky zložili a aby stiahol podnety. Prokurátor tiež už chce vrátiť dôkazy zo dňa
6.5.2019 do ústavu Sabinov a tak dôjde k zmareniu dokazovania a takto to funguje vždy. Preto žiadal,
aby sudkyňa vstúpila do konania zrušila rozhodnutia ústavu Sabinov a to: č. k. 1002941-5-DT, 1002941
- 6- DT a 1002941 -7- DT a rozhodla o nich, či došlo k porušeniu ústavného poriadku z jeho strany alebo

zo strany príslušníkov ÚVTOS Sabinov. Žalobca uviedol, že je psychicky na dne a ústav stále tlačí na
jeho osobu, až tak, že sa obáva o zdravie a život.
7. Podľa čl. 11 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), úkony strán sporu
sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.
Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak

ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.
Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.
Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.
Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd

konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.
Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").Ak
ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre, prokurátor dozerá na to, aby
v celách policajného zaistenia, v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody,
ochranné liečenie, ochranná výchova alebo detencia, boli držané alebo umiestnené osoby len na
základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach
dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy.

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre, na vykonávanie dozoru nad zachovávaním
zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná
sloboda je obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení
prokurátori.
9. Podľa § 52 ods. 1, 2 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a

doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZákonovýkoneTOS“),odsúdenýjedisciplinárnezodpovednýza
disciplinárne previnenie. Disciplinárnym previnením je zavinené nesplnenie alebo porušenie povinnosti
alebo zákazu podľa tohto zákona, predpisov na jeho vykonanie alebo ústavného poriadku odsúdeným.
Disciplinárnym previnením je aj konanie, ktoré má znaky priestupku podľa osobitných predpisov.Podľa § 96 Zákona o výkone TOS, dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor
podľa osobitného predpisu.
Podľa § 97a ods. 1 písm. b) Zákona o výkone TOS, ústav alebo generálne riaditeľstvo koná vo veci

disciplinárneho previnenia.
Podľa § 97b ods. 1 Zákona o výkone TOS, konanie vo veciach súvisiacich s výkonom trestu v prvom
stupni uskutočňuje a rozhoduje v ňom príslušník zboru alebo zamestnanec zboru určený podľa tohto
zákona (ďalej len "oprávnený orgán").
Podľa § 97b ods. 2 Zákona o výkone TOS, v konaní podľa § 97a ods. 1 písm. a) a b) (ďalej len

"disciplinárne konanie") je oprávneným orgánom v rozsahu ustanovenej disciplinárnej právomoci riaditeľ
ústavu, vedúci oddelenia výkonu trestu, vedúci otvoreného oddelenia a pedagóg.
Podľa § 97j ods. 7 písm. a) Zákona o výkone TOS, odvolacím orgánom je v disciplinárnom konaní vedúci
oddelenia výkonu trestu alebo vedúci otvoreného oddelenia, ak rozhodnutie vydal pedagóg; riaditeľ
ústavu, ak rozhodnutie vydal vedúci oddelenia výkonu trestu alebo vedúci otvoreného oddelenia.
Podľa § 97j ods. 11 Zákona o výkone TOS, proti rozhodnutiu o odvolaní sa nemožno odvolať.

Podľa § 97j ods. 12 Zákona o výkone TOS, proti rozhodnutiu riaditeľa ústavu v disciplinárnom konaní, ak
nejde o rozhodnutie o odvolaní, možno podať rozklad. O rozklade rozhoduje riaditeľ ústavu na základe
návrhu ním ustanovenej osobitnej komisie; proti tomuto rozhodnutiu sa nemožno odvolať. Pre rozklad
a konanie o ňom platia ustanovenia o odvolaní.
Podľa § 97m ods. 1 Zákona o výkone TOS, rozhodnutie o uložení disciplinárnej odmeny a rozhodnutie

o uložení disciplinárneho trestu nie je preskúmateľné súdom; to neplatí, ak ide o rozhodnutie o uložení
disciplinárneho trestu za konanie odsúdeného, ktoré má znaky priestupku.
10. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), v
správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej
osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto

zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo
dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu
verejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienokustanovenýchtýmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde.
Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak
tento zákon neustanovuje inak.

11. V danom prípade sa žalobca domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd (a)
pozastavil všetky disciplinárne konania vedené voči jeho osobe, (ii) zaviazal žalovaného nepokračovať
v protiprávnom konaní voči jeho osobe, (iii) rozhodnutia, či došlo k porušeniu ústavného poriadku zo
strany žalobcu alebo zo strany príslušníkov ÚVTOS a tiež zrušenia disciplinárnych rozhodnutí vydaných
žalovaným č. k. 1002941-5-DT, č. k. 1002941 - 6- DT a č. k. 1002941 -7- DT voči jeho osobe.

12. Právomoc súdu je jednou z podmienok konania, ktorej existenciu súd skúma z úradnej povinnosti
kedykoľvek počas konania. Nedostatok právomoci súdu prejednať a rozhodnúť konkrétny spor alebo
vec je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý kedykoľvek počas konania vedie k
zastaveniu konania. Z uvedeného dôvodu súd ako prvé skúmal, či je oprávnený rozhodovať o otázkach,
ktoré sú predmetom podaní žalobcu a teda či má na daný spor právomoc.

13. Výkon trestu odňatia slobody je posledným štádiom trestného konania, tzv. vykonávacie konanie
a dozor nad zachovávaním zákonnosti vykonáva prokurátor v Zmysle zákona o výkone trestu odňatia
slobody a Zákona o prokuratúre. Garantom dodržiavania práv odsúdených v ústavoch na výkon
trestu odňatia slobody je teda prokurátor. Z uvedeného dôvodu musí byť predmetné konanie v časti,
ktorou žalobca žiada neodkladným opatrením prikázať žalovanému, aby pozastavil všetky disciplinárne

konania vedené voči jeho osobe, zaviazal žalovaného nepokračovať v protiprávnom konaní voči jeho
osobe a vydania rozhodnutia, či došlo k porušeniu ústavného poriadku zo strany žalobcu alebo zo
strany príslušníkov ÚVTOS zastavené z dôvodu nedostatku právomoci civilného súdu a vec bude po
právoplatnosti rozhodnutia postúpená prokuratúre ako orgánu, ktorý má zákonom zverenú právomoc
vykonávať dozor nad dodržiavaním práv odsúdených v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody (§ 18

ods. 1 písm. a) v spojení s § 47 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre).
14. Žalobca sa zároveň domáhal zrušenia rozhodnutí žalovaného č. k. 1002941-5-DT, č. k. 1002941
- 6- DT a č. k. 1002941 -7- DT voči jeho osobe. Súd dospel k názoru, že ide o návrh na zrušenie
rozhodnutia správneho orgánu, pričom právomoc na prejednanie a rozhodnutie danej veci má krajskýsúd v rámci správneho súdnictva. Podmienky prípustnosti preskúmavania konkrétneho rozhodnutia
správneho orgánu pritom spadajú do právomoci tohto orgánu. Z uvedeného dôvodu súd konanie o
zrušenie rozhodnutí žalovaného č. k. 1002941-5-DT, č. k. 1002941 - 6- DT a č. k. 1002941 -7- DT zastavil

a vec postúpil Krajskému súdu v Prešove ako súdu vecne a miestne príslušnému.
15. Na záver súd dodáva, že napriek tomu, že žalobca doplnil svoje podanie zo dňa 10.5.2019 v tom
smere, že ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, súd podania žalobcu posudzoval podľa ich
obsahu, nie podľa formálneho označenia a v prvom rade bol povinný skúmať právomoc súdu danú vec
prejednať a rozhodnúť. Dospel pritom k záveru, že nie je daná právomoc civilného súdu vec prejednať

a rozhodnúť, preto konanie zastavil a vec postúpil príslušným orgánom.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.