Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/1766/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908218828
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Huťanská
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7908218828.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: P. B., Z.. X.X.XXXX, B. I. XXX/X, XXX XX Č.
Z. K. pre vymoženie 132,78 € s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Povinný je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr, Jozefovi Karasovi, so sídlom

exekútorského úradu v Humennom, vo výške 42,79 € v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený,nazákladeprávoplatnéhoa vykonateľnéhoexekučnéhotitulurozkazouloženísankcieza
priestupokč.ORP-P-1258/DI-2007-Izodňa17.12.2007,podalnávrhnavýkonexekúcieprotipovinnému
dňa 5.11.2008.

2. Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 * 046480 zo dňa 8.12.2008 poveril vykonaním exekúcie
JUDr. Jozefa Karasa, súdneho exekútora Exekútorského úradu Humenné.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.2.2016 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
podľa 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku spolu s vyčíslením trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník

nenamieta.

8. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Táto lehota má prekluzívny charakter a jej
márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká.9. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozkazu o uložení sankcie za priestupok č.
ORP-P-1258/DI-2007-I zo dňa 17.12.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť 23.1.2008 a vykonateľnosť
24.7.2008, v lehote troch rokov, ale v tejto lehote sa exekučné konanie neskončilo. Uplynutím trojročnej

lehoty, určenej pre splnenie uloženej povinnosti, ktorá uplynula dňa 24.7.2011, došlo k zániku práva,
nakoľko nebolo vykonané v lehote stanovenej zákonom. Od tohto dňa právo priznané exekučným
titulom zaniklo bez ohľadu na to, že v priebehu plynutia prekluzívnej lehoty došlo k zrušeniu zákonného
ustanovenia, ktoré upravovalo jej plynutie.

10. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a predložených listinných dôkazov súd exekúciu
zastavil z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.

11. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 26.2.2016 navrhol, aby mu súd priznal trovy exekúcie
celkom vo výške 42,79 Eur.

12. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času.

13. Podľa §197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení platnom v čase začatia exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

16. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty (došlo k zániku práva, nakoľko
nebolo vykonané v lehote stanovenej zákonom), no oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
dôvodne a včas, teda svojím konaním nezavinil zastavenie konania. Z toho dôvodu súd zaviazal
povinného na úhradu trov exekúcie.

17. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 42,79 Eur, pozostávajúcu z paušálnej
odmeny - 33,19 €, náhrady hotových výdavkov - 9,60 € (poštovné - 5,46 €; náklady spojené s lustráciou
- 4,14 €).

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

20. Podľa § 14, ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1 a § 22
ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, preto
priznal náhradu trov exekúcie vo výške, ako si ich uplatnil súdny exekútor.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.