Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200537
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200537.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobkyne:

Z. X., N.. XX.XX.XXXX, B. X. XXXX/XXX, A., právne zast.: Advokátska kancelária DOBIAŠOVÁ | law
firm s.r.o., Šoltésovej 18, Bratislava, IČO: 50 655 809, proti žalovanému: Q. X., N.. XX.XX.XXXX, B. X.
XXXX/XXX, A., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Z. X., T.. K., N..
XX.XX.XXXX,A.B.X.XXXX/XXX,A.a Q.X.,N..XX.XX.XXXX,A.B.X.XXXX/XXX,A.,ktorévzniklodňa
08.10.1977 uzavretím manželstva, zapísaného v knihe manželstiev Obvodného výboru v Bratislave IV,
vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX a toto zaniká dňom právoplatnosti

rozsudku.
II. II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2019 domáhala zrušenia bezpodielového
vlastníctva manželov za trvania manželstva, ktoré vzniklo medzi žalobkyňou a žalovaným dňa
08.10.1977uzavretímmanželstvazapísanéhovknihemanželstievObvodnéhovýboruvBratislaveIV,vo
zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX z dôvodu, že žalovaný od 12.02.2019
podniká ako SZČO a bolo mu pridelené IČO: 52 233 090. V Živnostenskom registri na Okresnom
úrade Bratislava, odbor živnostenského podnikania je zapísaný pod č. 110-275439. Žalobkyňa v žalobe

uviedla, že so žalovaným žijú v spoločnej domácnosti, o domácnosť a rodinné záležitosti sa starajú
obaja.Žalovanýzačalpodnikaťvoblastiposkytovaniaobslužnýchslužiebprikultúrnychaspoločenských
podujatiach, organizuje športové, kultúrne a iné spoločenské podujatia a plánuje prevádzkovať kultúrne,
spoločenské a zábavné zariadenia. Pre svoje podnikanie potrebuje uzatvárať zmluvy a vstupovať do
zmluvných vzťahov tak, že disponuje aj spoločným majetkom. Pre riadny výkon podnikania potrebuje
uzatvárať leasingové zmluvy, zmluvy o úvere a pod. Nedá sa vylúčiť, že žalovanému pri podnikaní
vzniknú záväzky , ktoré by mohli byť uspokojené aj z majetku, ktorý patrí do BSM. V záujme ochrany

rodiny, ako aj záujmov žalobkyne, za účelom vylúčenia alebo aspoň zmiernenia výrazných nepriaznivých
dosahov na spoločný majetok strán sporu sa so žalovaným dohodli, že žalobkyňa podá návrh na
zrušenie BSM za trvania manželstva.
2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe poukázal na rovnaké skutočnosti ako žalobkyňa v žalobe, pričom
uviedol, že súhlasí, aby súd žalobe žalobkyne v celom rozsahu vyhovel.
3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“),pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia

pojednávania súhlasia.
4. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd s poukazom na § 177 ods. 2 písm. b) CSP, nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko obe strany s
rozhodnutímvecibeznariadeniapojednávaniasúhlasili.Rozsudokbolverejnevyhlásenýbeznariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonom stanovenej lehote.

7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zo závažných
dôvodov,najmäakbyďalšietrvaniebezpodielovéhospoluvlastníctvaodporovalodobrýmmravom,môže
súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.
8. Podľa § 148a ods. 1, na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov potrebuje
podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony súvisiace s
podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

9. Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.
10. Podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon), živnosťou je

sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom
dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom.
11.Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobou,vyjadrenímžalovaného,Osvedčením
o živnostenskom oprávnení č. k. OU-BA-OZP1-2019/030771-2 zo dňa 12.02.2019, č. živnostenského
registra 110-275439, sobášnym listom, pričom zistil nasledovné skutočnosti:

12. Medzi žalobkyňou a žalovaným bolo dňa 08.10.1977 uzatvorené manželstvo, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Obvodného národného výboru v Bratislave IV, vo zväzku 4, roč. 1977,
na strane 85, pod poradovým číslom 345. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. k.
OU-BA-OZP1-2019/030771-2 zo dňa 12.02.2019 vydaného Okresným úradom Bratislava, odbor
živnostenského podnikania vyplýva, že dňa 07.02.2019 vzniklo žalovanému živnostenské oprávnenie na

vykonávanie živnosti: 1. poskytovanie obslužných služieb pri kultúrnych a spoločenských podujatiach,
2. organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí, 3. prevádzkovanie kultúrnych,
spoločenských a zábavných zariadení.
13. Súd má z vykonaného dokazovania preukázané trvanie manželstva strán sporu, uzatvorené dňa
08.10.1977, a zároveň, že žalovaný vykonáva živnostenskú činnosť v zmysle § 2 živnostenského

zákona. V prípade, že jeden z manželov vykonáva podnikateľskú činnosť na základe živnostenského
oprávnenia, môže súd v súlade s § 148a ods. 2 OZ na návrh druhého z manželov zrušiť bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Nakoľko žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
podala v zmysle zákona aktívne legitimovaná strana a zároveň sú splnené všetky zákonné podmienky
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, súd vyhovel žalobe žalobkyne a zrušil

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán sporu, vzniknuté uzavretím manželstva dňa 08.10.1977,
za trvania ich manželstva.
14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
17. V konaní bola úspešná žalobkyňa, nakoľko však navrhla, aby žiadna zo strán nemala právo na
náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.