Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201636
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201636.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci Ľ. P., V.. XX.XX.XXXX, P. E. H. C.

XX, XXXX B., R.á I., zastúpeného JUDr. Monikou Kozákovou, advokátkou so sídlom Werferova 1, 040
01 Košice, za účasti procesného opatrovníka Mgr. Martiny Faškovej, pracovníčky tunajšieho súdu a za
účasti R. P., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX H. X. XX, B..Č.. P. XXX XX H. X. XXX, konanie začaté bez
návrhu z úradnej povinnosti, o zrušenie rozhodnutia o vyhlásenie za mŕtveho, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z r u š u j e rozsudok tunajšieho súdu Nc/202/1999 - 13 zo dňa 29.09.2000,
ktorým bol Ľ. P., V.. XX.XX.XXXX vyhlásený za mŕtveho dňom 18.02.1992.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania vo veci je zrušenie rozsudku, ktorým bol Ľ. P. vyhlásený za mŕtveho.

2. Uznesením zo dňa 05.06.2019 tunajší súd začal konať z úradnej povinnosti v zmysle ustanovenia
§ 230 Civilného mimosporového poriadku o zrušenie rozsudku o vyhlásení za mŕtveho na podnet
Okresného riaditeľstva policajného zboru v Rožňave.

3. Súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu Nc/202/99 - 13 zo dňa 29.09.2000 bol Ľ. P. vyhlásený za

mŕtveho dňom 18.02.1992. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 27.10.2000. K vyhláseniu za mŕtveho
menovaného došlo na návrh navrhovateľky - jeho manželky z dôvodu, že bol Ľ. P. nezvestný od
10.02.1992 a od tej doby nedával o sebe vedieť napriek tomu, že pátrala po ňom manželka a bolo
vyhlásenie po ňom pátranie aj políciou. Jeho smrť nebolo možné preukázať ustanoveným spôsobom
úmrtným listom ani inými ďalšími dôkaznými prostriedkami a preto súd návrhu vyhovel a vyhlásil ho za
mŕtveho dňom 18.02.1992.

4. Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Rožňave odbor kriminálnej polície operatívne oddelenie
tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 01.08.2018 im bol doručený podnet osobou T. O., súkromným
detektívom, bytom Budapešť, ohľadom zmiznutia osoby P. K.. Z jeho oznámenia vyplýva, že ide o Ľ. P.,
ktorý bol rozsudkom tunajšieho súdu vyhlásený za mŕtveho. Menovaný žil v P. u L. J. ako podnájomník,
kde mal zapísaný aj svoj trvalý pobyt. Menovaná dňa 17.12.2015 zomrela a za svojho dediča označila
K. P., čím podľa zákona Maďarskej republiky svojich priamych príbuzných zo svojho dedičstva vydedila.
Oznamovateľuviedol,žeP.K.savokruhusvojichznámychvyjadril,žeopustilSlovensko,kdesanemôže

vrátiť. Cez Francúzsko sa dostal do Maďarska, jeho manželka ho dala hľadať slovenskými orgánmi,
ale pátranie po ňom bolo neúspešné a súd ho vyhlásil za mŕtveho. Uvedené skutočnosti oznamovateľ
preverilazistil,žemenovanýjevyhlásenýzamŕtvehodňom18.02.1992.ďalejbolozistené,ženasvojom
Facebookovom profile je menovaný v kontakte s občanmi zo Slovenska. Bola vyťažená osoba R. Q.,ktorá uvedené skutočnosti potvrdila a preto podnet oznamovateľa sa môže považovať za dôvodný. Ako
dôkaz predložilo súdu aj písomné dôkazy.

5. Na pojednávaní dňa 27.06.2019 súd zistil, že Ľ. P. sa na uvedené pojednávanie dostavil. Predložil
súdu preukaz o svojej totožnosti vydaný v Maďarsku na meno P. K.. Uviedol, že sa narodil 05.10.1953 v
Rožňave, uviedol aj meno svojej matky a tak z jeho výpovede ako aj z predloženého preukazu totožnosti
súd zistil, že ide o Ľubomíra Borka, ktorý bol vyhlásený vyššie uvedeným rozsudkom tunajšieho súdu
za mŕtveho.

Ľ. P. vo svojej výpovedi uviedol, že pracoval ako bezpečnostný technik a v rámci práce zistil, že v objekte
sú uložené zbrane a strelivo, čo oznámil aj majiteľovi firmy a príslušným úradom v Prahe a Bratislave.
Majiteľom firmy však bol ohrozený, vyhrážal sa mu, že ho zlikviduje a zlikviduje aj jeho rodinu. Preto
opustil územie našej republiky a mesiac sa zdržiaval vo Francúzsku a neskôr v Maďarsku, kde sa mu
poskytla ochrana. Manželka územie našej republiky nechcela opustiť a preto opustil svoju rodinu, nemal
inú možnosť. V Maďarsku ho tajná služba chránila. Keď pracoval v Nemocnici milosrdných bratov v

Budapešti,zoznámilsasosvojoudružkou,sktoroužilaktoráposmrtizanechalazávet.Závetomnechala
celý svoj majetok na neho a preto jej príbuzní závet napadli a začali po ňom pátrať. Prebiehalo aj konanie
o neplatnosť závetu na príslušnom súde. Súd vyhral a teraz žije z úspor, pričom aj byt, ktorý zdedil už
predal. V Maďarsku sa mu podarilo aj vybaviť štátne občianstvo a občiansky preukaz a bol mu vydaný
aj cestovný pas. Naďalej chce žiť v Maďarsku. Našu krajinu opustil, lebo bol ohrozený a prenasledovaný

a preto sa už sem nechce vrátiť. Poučeniu o tom, aké následky má zrušenie rozhodnutia o vyhlásení
za mŕtveho porozumel.

6. Súd vo veci vypočul aj R. P., ktorá uviedla, že v roku XXXX ako manželka Ľ. P. podala návrh na
súd a žiadala manžela vyhlásiť za mŕtveho z uvedených dôvodov. V súčasnej dobe môže potvrdiť, že

ide o manžela Ľ. P.. Trvala na tom, že oni sa od tej doby nestretli. Z domu odišiel ešte 10.02.1992 a
od tej doby sa nevrátil domov. Ďalej uviedla, že sa nepamätá, či prebiehalo dedičské konania po jeho
vyhlásení za mŕtveho, ale vdovský dôchodok si vybavila a poberá ho po 80,-€ mesačne a vypláca sa
jej aj starobný dôchodok. Žije u svojej matky so sestrou. Deti, ktoré sa narodili za trvania manželstva s
Ľ. P. sú už dospelé a nezdržiavajú sa doma. Staršieho syna hľadá polícia a mladší je vo výkone trestu

odňatia slobody. Nemá vedomosti o tom, či sa so svojim otcom stretli, jej to neoznámili. Nové manželstvo
neuzavrela a nemá ani ďalšie deti. Poučeniu o následkoch tohto konania porozumela a trvala na tom,
že ona už s ním nechce žiť a bude súhlasiť s rozvodom.

7. Po takto vykonanom dokazovaní právna zástupkyňa Ľ. P. navrhla zrušiť rozsudok tunajšieho súdu,

ktorým bol menovaný vyhlásený za mŕtveho, lebo je preukázané, že napriek tomu, že bol vyhlásený za
mŕtveho žije.

8.ProcesnýopatrovníkĽ.P.taktiežnavrholrozsudok,ktorýmbolmenovanývyhlásenýzamŕtvehozrušiť.

9. V zmysle ustanovenia § 230 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ak sa zistí,
že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, je nažive, súd aj bez návrhu začne konanie a vydá rozsudok,
ktorým rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho zruší.

10. V danom prípade, je preukázané, že Ľubomír Borka bol právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu

Nc/202/99 - 13 zo dňa 29.09.2000 vyhlásený za mŕtveho dňom 18.02.1992. Tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť 27.10.2000. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že Ľ. P., ktorý bol vyhlásený za mŕtveho
je nažive. Vyplýva to z celého prevedeného dokazovania a to jednak z hlásenia Okresného riaditeľstva
policajného zboru v Rožňave, odboru kriminálnej polície ako aj z výpovede Ľ. P. a jeho bývalej manželky.
Preto súd rozhodol tak, že rozhodnutie, ktorým bol vyhlásený Ľ. P. za mŕtveho zrušil. Po právoplatnosti

tohto rozsudku sa teda obnovujú v plnom rozsahu práva a povinnosti Ľ. P., ktorý bol vyhlásený za
mŕtveho, bude súdom zrušené aj uznesenie o dedičstve a obnoví sa aj jeho manželstvo, ktoré zaniklo
jeho vyhlásením za mŕtveho, lebo jeho manželka po jeho vyhlásení za mŕtveho neuzavrela nové
manželstvo.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.