Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/151/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811201636
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7811201636.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: M. N., J.. XX.XX.XXXX, G. X. XXX, XXX
XX A. K., o vymoženie 566,30 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Štefan
Hrebík, Exekútorsky úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie vo výške 60,55 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 031763 zo dňa 01.03.2011 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného

súdnemu exekútorovi dňa 09.02.2011. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
oprávneného - výkaz nedoplatkov č.k. 0910032620 zo dňa 15.12.2010.

2. Dňa 09.10.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa
09.10.2017, v ktorom uvádza, že povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Súdny exekútor v predmetnom podnete vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 60,55 Eur.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

4. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46

ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 09.02.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

10. Dňa 09.10.2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie

predmetnej exekúcie z dôvodu § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nie je vlastníkom ani spoluvlastníkom žiadnych
nehnuteľností, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla ani iných hnuteľných vecí, nemá
bankový účet v žiadnej banke na území Slovenskej republiky a nepoberá dávky zo Sociálnej poisťovne.
Súd za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky, je opodstatnený a odôvodnený. Súd vzhľadom na nemajetnosť

povinného a zároveň poukazujúc na skutočnosť, že pokiaľ je povinný nemajetný, nie sú splnené
podmienky na vedenie exekúcie, podnetu na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.20. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 60,55 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. paušálna odmena ............................................................................................... 33,19 Eur
2. Hotové výdavky - poštovné ............................................................................. 17,27 Eur
DHP 20% .......................................................................................................... 10,09 Eur
Celkom spolu......................................................................................................60,55 Eur

22. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej

exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14vyhláškyvuplatnenej
výške 33,19 Eur.
23. Súdny exekútor si v rámci náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 Vyhlášky uplatnil náhradu

za poštovné spolu vo výške 17,27 Eur. Súd mal z predloženého exekučného spisu preukázané všetky
uplatnené výdavky na poštovné a tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu v uplatnenej výške 17,27
Eur.

24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného

poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
60,55 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 10,09 Eur (20 % zo sumy 50,46 Eur).

25. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení súd rozhodol
tak, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 60,55 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie, podáva sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.