Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/492/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815207001
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:5815207001.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členov
senátu JUDr. Petra Tutka a JUDr. Ladislava Cakociho v spore žalobcu Consumer Finance Holding, a.s.,
IČO: 35923130, so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie č. 12, zastúpený advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, proti žalovanému Š. X., nar. XX.X.XXXX, bytom v G.,
W. Č.. XX, o zaplatenie 707,57 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného

súdu Rožňava č.k. 6C/3/2016-40 zo dňa 12.7.2016, o návrhu žalobcu na pripustenie zmeny strany sporu
na strane žalobcu takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a zmenu strany sporu tak, že na miesto žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom
v Kežmarku, Hlavné námestie č. 12, IČO: 35923130, v s t u p u j e do sporu ako žalobca: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, IČO: 35831154.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 6C/3/2016-40 zo dňa 12.7.2016 zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 516,57 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 516,57 eura od 22.1.2013
do zaplatenia, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal náhradu trov konania podľa
pomeru úspechu vo veci vo výške 46,02%.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

3. V priebehu odvolacieho konania písomným podaním doručeným súdu dňa 28.11.2016 žalobca
navrhol zmenu strany sporu na strane žalobcu podľa § 80 CSP. Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou
o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi žalobcom ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8 ako postupníkom bola
pohľadávka, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania postúpená ku dňu 19.9.2016 na

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8.
Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8
zároveň vyjadrila súhlas so vstupom do konania namiesto žalobcu. Predložené bolo tiež Oznámenie o
postúpení pohľadávky.

4. Podľa § 378 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Na odvolacie konanie sa nepoužije
ustanovenie o pristúpení subjektov.

5. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené

alebo na koho prešli.6. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

7. V prejednávanej veci je odvolací súd toho názoru, že boli splnené podmienky pre vyhovenie návrhu
na zmenu strany sporu, a to žalobcu podľa cit. ust. § 80 ods. 1, 2 CSP (nastala právna skutočnosť, s
ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná - Zmluva o postúpení
pohľadávky, bol podaný návrh žalobcu na zmenu strany sporu a ten kto má vstúpiť do konania namiesto

žalobcu - spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova
č. 8, so svojím vstupom súhlasila), preto odvolací súd návrhu na zmenu žalobcu vyhovel.

8. Toto uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).