Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 24, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/701/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808210484
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7808210484.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: EX CREDIT, a.s., IČO: 36 572 586, so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinným: X.) G. M., Q.. Ž., H.. XX.XX.XXXX, C. Č.. XX,
XXX XX C., X.) K. S., H.. XX.XX.XXXX, C.: C. XX, XXX XX C., X.) F. M., H.. XX.XX.XXXX, C.: C. XX,
XXX XX C., X.) T. M., H.. XX.XX.XXXX, C.: C. XXX, XXX XX C.Q., X.) Z. M., H.. XX.XX.XXXX, C.: C.
XXX, XXX XX C., X.) R. M., H.. XX.XX.XXXX, C.: C. XXX, XXX XX C. vedenej u súdneho exekútora

JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie
559,68 Eur (16.861,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie u povinného v 2. rade zastavuje,
II. u povinného v 1., 3., 4., 5., 6., rade exekučné konanie pokračuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 018814 zo dňa 05.12.2008 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
28.11.2008. Exekučným titulom je vykonateľný rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. v Bratislave, sp. zn. SR 05765/08 zo dňa 26.06.2008.

2. Dňa 13.06.2019 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený podnet
na zastavenie exekúcie v časti, v ktorom uviedol, že v priebehu exekučného konania boli zisťované

majetkové pomery povinného v 2. rade - Svetlana Putnokiová, na základe ktorých bolo zistené, že
Uznesením Okresného súde Košice I. pod č. k.: 9OdK/36/2019 zo dňa 18.04.2019, že bol na majetok
dlžníka - povinného v 2. rade vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

4. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
5. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 28.11.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).7. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

8. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia
len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného,
exekúcia sa zastaví len čiastočne.

10. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o konkurze“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

12. Súd na základe podania súdneho exekútora skúmal, či bol na majetok povinného v 2. rade
vyhlásený konkurz. Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 9OdK/36/2019 zo dňa 18.04.2019,
zverejneného v Obchodnom vestníku č. 81/2019 dňa 26.04.2019 súd zistil, že na majetok povinného v

2. rade bol vyhlásený konkurz.

13. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze
súd konštatuje, že právoplatnosťou rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 9OdK/36/2019 zo dňa
18.04.2019 nastal dôvod na zastavenie exekúcie v časti voči povinnému v 2. rade.

14. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.