Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1Csp/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201527
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Silviou Majerníkovou v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: P. X., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom F. XX, o zaplatenie 4.279,37 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.279,37 EUR, úrok v sume 207,94 EUR, úrok z
omeškania v sume 2,20 EUR, poplatky poistného v sume 4,-EUR, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 4.279,37 EUR od 27.4.2018 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
207,94 EUR od 27.4.2018 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobu doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.5.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 4.279,37 EUR titulom istiny, sumy 207,94 EUR titulom úroku, sumy 2,20 EUR titulom úroku z
omeškania, sumy 4,-EUR titulom poplatkov poistného, úroku vo výške 13,90 % ročne z nezaplatenej
istiny 4.279,37 EUR od 27.4.2018 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej
istiny 4.279,37 EUR od 27.4.2018 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z

nezaplatenýchúrokov207,94EURod27.4.2018dozaplateniaanáhradytrovkonania.Žalobuodôvodnil
tým, že dňa 2.11.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 5.000,- EUR, ktorý úver a úroky sa
žalovanýzaviazalsplácaťvpravidelnýchmesačnýchanuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvom
bol povinný splatiť do 21.10.2024. V zmysle bodu 1.1. zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
aj obchodné podmienky banky, a teda niektoré náležitosti, ktoré má zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy a ďalšie v obchodných podmienkach. Žalobca uviedol, že

zmluva obsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. l) zákona o spotrebiteľských úveroch s poukazom
na uznesenie NS SR zo dňa 22.2.2018, č.k. 3Cdo/146/2017 a tiež ako s odbornou starostlivosťou
preveroval schopnosť žalovaného splácať poskytnutý úver (§ 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských
úveroch). Po vyčerpaní úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať splátky riadne
a včas), a preto žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti
úveru dňa 26.4.2018 v zmysle § 565 OZ, v súlade so zmluvou a obchodnými podmienkami pre úvery
občanom, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia druhou

upomienkou/opakovaným upozornením zo dňa 21.2.2018. Pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného
zosplatnenia 26.4.2018 predstavovala sumu 4.553,51 EUR a pozostávala z istiny poskytnutého úveru
4.279,37 EUR (poskytnutá suma 5.000 EUR mínus splátky istiny vo výške 720,63 EUR), z úrokov
207,94 EUR (v zmluve dohodnutý úrok vo výške 13,9 %, ktorý bol žalovaný povinný platiť v rámcisplátky úveru do predčasného splatenia), z úrokov z omeškania 2,20 EUR (v zmluve dohodnutý úrok
z omeškania vo výške 5 % z omeškaných splátok úveru do zosplatnenia), z poplatkov za poistenie
schopnosti splácať úver 4,- EUR (súčet omeškaných poplatkov za poistenie). Žalovaný po zosplatnení

úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu. Žalobca k uplatnenému nároku na úrok z
omeškania z nesplatenej istiny ku dňu zosplatnenia úveru a k nároku na zmluvný úrok po zosplatnení
poukázal rozhodovaciu prax súdov SR.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, nevyjadril.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktorom sa strany sporu nezúčastnili, svoju neúčasť
ospravedlnil len žalobca, súd preto postupom podľa ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP) pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetnou žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere

č. XXXXXXXXXXXXXXXX - pôžička zo dňa 2.11.2015, všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu
účinnými od 1.3.2015 (ďalej len VOP), obchodnými podmienkami pre úvery občanom účinnými od
1.11.2015 (ďalej len OP), sadzobníkom poplatkov účinným od 1.3.2015, opakovaným upozornením,
výzvou na predčasné splatenie úveru, prehľadmi splácania a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Medzi stranami sporu bola dňa 2.11.2015 uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému bezúčelový úver 5.000,- EUR,
ktorý sa zaviazal žalovaný splatiť v 108. splátkach po 81,59 EUR mesačne vždy 20. dňa v mesiaci, prvá
splátka bola splatná 20.11.2015 a splatnosť úveru dňa 21.10.2024. Úroková sadzba bola dohodnutá
fixná do splatnosti vo výške 13,9 % ročne, RPMN bola 16,04 %, priemerná RPMN bola 15,44 %, celková

čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť 8.961,72 EUR, odplata bola 17,38 % a úrok z omeškania bol 5 %
ročne. Ďalej v zmluve bol dohodnutý poplatok za poskytnutie úveru 150,- EUR, poplatok za poistenie 2,-
EURmesačneaďalšiepoplatky.NeoddeliteľnousúčasťoupredmetnejzmluvyboliVšeobecnéobchodné
podmienky a Obchodné podmienky pre úvery občanom.

6.Dospisubolipripojenéprehľadysplácaniadopredčasnéhozosplatnenia,popredčasnomzosplatnení,
stavomeškanýchsplátoknaúvere,prepočetzmluvnýchúrokovaúrokovzomeškania.Ztýchtolistinných
dôkazov súd zistil, že do dňa zosplatnenia žalovaný uhradil sumu 2.175,25 EUR, z ktorej sumy bola
suma 1.402,62 EUR započítana na úroky, suma 720,63 EUR na istinu, suma 52,-EUR na poistenie a
doposiaľ nesplatená istina predstavuje sumu 4.279,37 EUR. Žalovaný sa dostal do omeškania splatnými

v mesiaci január až apríl 2018.

7. Opakovaným upozornením zo dňa 21.2.2018 žalobca oznámil žalovanému výšku omeškaných
splátok v sume 180,59 EUR a zároveň ho požiadal o zaplatenie dlžnej sumy najneskôr do 26.2.2018,
a to s upozornením o možnosti zosplatnenia celého úveru, ktorú súd považoval za doručenú v zmysle

čl. 19 bod 19.8 VOP.

8. Výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 26.4.2018 žalobca oznámil žalovanému, že došlo k
predčasnej splatnosti celého úveru a vyzval ho na úhradu zostávajúcej sumy úveru 4.523,51 EUR s
poplatkom za výzvu 30,- EUR najneskôr do 6.5.2018.

9. Podľa bodu 2.4 OP účinných v čase podpisu zmluvy, klient musí platiť úrok z poskytnutých peňažných
prostriedkov. Úver sa úročí denne odo dňa prvého čerpania úveru (vrátane) do dňa predchádzajúceho
dňu splatenia úveru (vrátane) zo sumy aktuálneho zostatku čerpaného úveru. Úrok sa stanovuje
percentuálne na ročnej báze (p.a.). Výška úroku sa počíta podľa počtu skutočne uplynutých dní a roka v

trvaní 360 dní s použitím nasledovného vzorca: P = A * D * R /360 * 100 kde: P je príslušná suma úroku;
A je suma úveru, z ktorej sa úrok počíta; D je počet skutočne uplynutých dní; R je úroková sadzba.

10. Podľa bodu 2.5.1 OP účinných v čase podpisu zmluvy, klient musí vrátiť (splatiť) banke všetky
peňažné prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté

inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity).

11. Podľa bodu 2.5.2 OP účinných v čase podpisu zmluvy, pokiaľ nie je pre jednotlivé druhy úverov
určené alebo dohodnuté inak, platia sa riadne úroky ako súčasť anuitnej splátky.12. Podľa bodu 2.5.3 OP účinných v čase podpisu zmluvy, splácanie anuitným spôsobom (formou
konštantnej anuity) znamená, že úver je splácaný v pravidelných mesačných splátkach. Výška každej

splátky úveru (anuita) je rovnaká (s výnimkou poslednej splátky) a skladá sa z časti splátky istiny úveru
(amortizácia úveru) a časti pripadajúcej na platbu riadnych úrokov z úveru. Pomer výšky istiny a riadnych
úrokov sa v priebehu splácania úveru mení. Poslednou splátkou úveru sa splatí zostatok úveru aj so
zvyšným príslušenstvom. Ak by splatnosť ktorejkoľvek splátky pripadla na deň, ktorý nie je pracovným
dňom, posúva sa splatnosť tejto splátky na najbližší nasledujúci pracovný deň. Úver musí byť splatený

najneskôr v konečný deň splatnosti určený v zmluve o úvere.

13. Podľa bodu 2.9 OP účinných v čase podpisu zmluvy, ak nastane akákoľvek zmena okolností, môže
banka vyzvať klienta na predčasné splatenie úveru. Doručením výzvy na predčasné splatenie úveru
sa všetky čiastky, ktoré sú dlžné podľa zmluvy o úvere (istina aj príslušenstvo) stanú splatné okamžite
alebo v deň určený bankou vo výzve adresovanej klientovi. Banka môže určiť, že predčasne splatnou

sa stane iba časť dlžných čiastok. Žiadosťou o predčasnú splatnosť úveru zároveň zaniká nárok klienta
na poskytnutie ďalších peňažných prostriedkov z úveru.

14. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára : Podľa § 497 Obchodného
zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech

peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase podpisu

zmluvy (ďalej len "zákon č. 129/2010 Z.z."), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

19. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
podpisu zmluvy (ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej
len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Podľa odseku 2 uvedeného

ustanovenia, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Podľa
odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté
medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Podľa odseku 4 písm.
a/ uvedeného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím

zmluvy. Podľa odseku 5 uvedeného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

21. Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

22. Podľa čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách; členské štáty zabezpečia aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so
spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre
spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia

existenciamožnábeznekalýchpodmienok.Smernicazároveňvprílohevypočítavaprečlenskéštátyako
vzor niektoré zmluvné podmienky, ktoré odporúča transponovať do vnútroštátnych predpisov. Jednou z
týchto podmienok je aj " neprimeraná kompenzácia za porušenie záväzku spotrebiteľa " a s účinnosťou
od 01. januára 2008 bola neprimeraná sankcia explicitne zapracovaná medzi neprijateľné podmienky
do Občianskeho zákonníka, a to zákonom č. 568/2007 Z. z.

23. Podľa § 657 ods. 1 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

24. Podľa § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

25. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

26.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom po 1.2.2013,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že žaloba na zaplatenie sumy 4.279,37 EUR s prísl.
je čiastočne dôvodná. Žalobca v žalobe odvíjal žalovaný nárok od uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Je nepochybné, že svojou povahou išlo o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. OZ, pretože
žalovaný nekonal v rámci plnenia pracovných alebo podnikateľských povinností. Okrem ustanovení

Obchodnéhozákonníkaazmluvnýchdojednanítedadopadánadanývzťahajprávnaúpravatýkajúcasa
spotrebiteľských zmlúv podľa OZ, zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.

29. Strany sporu uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, z ktorej vznikla žalovanému povinnosť
splatiť poskytnutý úver spolu s celkovými nákladmi v dojednanom rozsahu. Súd preskúmal obsahové

náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 2.11.2015 a zistil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, vrátane určenia počtu, výšky splátok a termíne splátok istiny a úrokov, ktoré je dostatočne
určené a prehľadné. Žalovaný úver riadne nesplácal, pričom nebolo spochybnené, že zaplatil ku dňupodania žaloby na istine sumu 720,63 EUR. t.j. sumu rozdielu medzi poskytnutým úverom 5.000,- EUR
a žalovanou časťou istiny 4.279,37 EUR. Žalovaný riadne nesplácal úver, žalobca preto v súlade s
čl. 2.9 OP vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 26.4.2018, pričom dodržal zákonný postup podľa §

53 ods. 9 OZ. Vzhľadom k uvedenému je preto žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi z titulu úverovej
istiny 4.279,37 EUR. Ďalej je povinný zaplatiť zmluvný úrok 207,94 EUR vyčíslený ku dňu zosplatnenia
a úrok z omeškania 2,20 EUR vyčíslený ku dňu zosplatnenia. Rovnako žalobcovi vznikol aj nárok na
nezaplatené poplatky poistného v sume 4,- EUR a tiež na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
istiny 4.279,37 EUR od 27.4.2018 do zaplatenia a zo sumy zmluvných úrokov 207,94 EUR od 27.4.2018

do zaplatenia. Pokiaľ ide o zmluvný úrok 13,90 % ročne, ktorý uplatnil žalobca z nezaplatenej istiny
od 27.4.2018 do zaplatenia, súd v tejto časti žalobu zamietol. Je preukázané, že účastníci zmluvného
vzťahu dojednali zmluvný úrok 13,90 % ako fixný do doby splatnosti úveru. Žalobca však v zmysle
zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru, preto mu zmluvný úrok odo dňa účinkov
zosplatnenia nepatrí, nakoľko veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia
predčasnejsplatnostistým,ženásledneužprávonadohodnutýúrokzúverunevzniká,ibaprávonaúrok

z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu
v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch
medzi účastníkmi.

30. Súd má za to, že úroky z úveru za dobu po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalobcovi

nepatria, preto žalobu v tejto časti zamietol. Aplikačná prax súdov sa otázkou priznania úrokov z úveru
po splatnosti pohľadávky, a teda popri úrokoch z omeškania, či iných sankciách opakovane zaoberala
a dospela k záveru, že dohodnuté úroky z poskytnutých finančných prostriedkov patria veriteľovi len do
splatnosti dlhu. Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. Zmluvné dojednanie
o povinnosti platiť úroky popri úrokoch z omeškania bolo označené za obchádzanie zákonného pravidla,

stanoveného v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka o administratívnom strope úrokov z omeškania.
Súd zdôrazňuje, že je potrebné jasne rozlíšiť zmluvný úrok, čo je vlastne odmena veriteľa za to, že
poskytol finančné prostriedky dlžníkovi za určitých podmienok a vo výške, ktoré si dohodli v zmluve a
úrok z omeškania, ktorý môže požadovať veriteľ od dlžníka popri plnení dlhu. Predčasné zosplatnenie
úveru predstavuje jednostranný sankčný právny inštitút, ktorý umožňuje veriteľovi zmenou záväzku

požadovať jednorazové, okamžité vrátenie celej požičanej sumy. Rozdiel stavu výhody splátok a stavu
jednorazového zosplatnenia úveru spočíva v tom, že pri možnosti platenia dlhu v splátkach veriteľ nemá
nárok a spotrebiteľ nemá povinnosť vrátiť celú požičanú sumu naraz. Splácanie úveru v splátkach na
strane veriteľa vyvoláva stav absencie požičanej sumy istiny, ktorá sa iba postupne vracia a spláca, za
čo patrí veriteľovi úrok. Pri predčasnom a mimoriadnom zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na

jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru.
Veriteľ teda navodzuje stav, ktorom má právo získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných
prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou
úveru. Ak teda nastal stav, kedy spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a
tieto užívať, nie je dôvodu na to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by mu patrili za stavu oprávnenej

držby finančných prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol založený krajne nespravodlivý
a ústavne nekonformný stav, kde spotrebiteľ by bol vystavený všetkým sankčným mechanizmom
vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľ by inkasoval úroky zo sumy, ktorú by mu spotrebiteľ na
výzvu nevrátil popri úrokoch z omeškania. Jednorazovým zosplatnením vzniká spotrebiteľovi povinnosť
jednorazovo vrátiť sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a

počnúc prvým dňom omeškania spotrebiteľa ide o protiprávny stav, založený sankčným jednostranným
predčasným zosplatnením úveru. Ak by napriek tomu existovala zmluvná úprava, ktorá s protiprávnym
stavom stotožňuje aj odplatné nároky, patriace len v právne súladnom stave, je táto zmluvná úprava na
škodu spotrebiteľa neprijateľne odchýlna od zákona, čo zmluvnú podmienku robí absolútne neplatnou,
nakoľko v protiprávnom stave patria zmluvným stranám len sankcie, medzi ktoré patria i úroky z

omeškania. Dohoda o platení úrokov za úver aj po splatnosti spôsobuje, že dohodnuté úroky popri
úrokoch z omeškania v skutočnosti neprimerane navyšujú cenu za užívanie finančných prostriedkov za
obdobie po dohodnutej alebo predčasne vyvolanej dobe splatnosti a zneisťujú sankčný mechanizmus
úrokovzomeškania. Vzhľadomnaskutočnosť,žezmluvnéstranysinedohodlivzmluveúrokovúsadzbu
do reálneho vrátenia peňažných prostriedkov, je nesúhlasná argumentácia nadbytočná. Súd vychádza

z ustálenej súdnej praxe a poukazuje na uznesenie NS SR sp. zn. Obo/143/98 a uznesenie Ústavného
súdu SR sp. zn. IV. ÚS 476/2012, rozhodnutie Krajského súdu v P. v spore sp. zn. 6Co/190/2014 . Z
týchto rozhodnutí vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len
do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania.V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu, a to jednak v
podobeúrokovzúveru,akoajúrokovzomeškania,čobyspôsobovaloznačnúnerovnováhuvovzťahoch
medzi účastníkmi. Dohodnuté úroky z poskytnutých prostriedkov (úveru) patria len do splatnosti dlhu

(jeho splátok).

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP s
tým, že nakoľko žalobca mal v konaní neúspech len v nepatrnej časti, súd mu priznal nárok na náhradu

trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení
bude rozhodnuté po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch

písomných vyhotoveniach.
Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a ods.
2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku (ust. § 48 zákona č. 233/1995 Z.z.).