Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010962
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010962.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17.09.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019 a prečin krádeže v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019,
s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 26.08.2019
medzi obvinenou R. Q., nar. XX.XX.XXXX D. G. T. D., trvale bytom D., G.. X. Z. I. XXXX/XX, B. I., a
obvinenou D. Š.Z., nar. XX.XX.XXXX D. I., trvale bytom D., B. I., a prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Martine v nasledovnom znení:

Obvinené:
R. Q., nar. XX.XX.XXXX D. G. T. D.,

trvale bytom D., G.. X. Z. I. XXXX/XX, B. I.,
a
D. Š., nar. XX.XX.XXXX D. I.,
trvale bytom D., B. I.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n é , ž e

dňa 19.02.2019 v čase od 17.00 h do 20.00 h na ulici F. XXXX/XX D. I. - C., v obývačke bytu č. X, po

predchádzajúcej vzájomnej dohode, zo zadného pravého vrecka nohavíc odložených vedľa spiaceho
M. Š., nar. XX.XX.XXXX, počas návštevy u neho, mu odcudzili platobnú kartu číslo XXXX XXXXXXXX
XXXX, vydanú k jeho účtu číslo G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného vo D. Ú. H., Z..G.., I.É.
T. X, XXX XX H., ktorou následne, bez jeho vedomia a súhlasu v ten istý deň 19.02.2019 v I. - C. T.
O.. F. XX z bankomatu VÚB, a.s., čísla G. obvinená D. Š. majúc vedomosť o PIN kóde k odcudzenej
platobnej karte za asistencie obvinenej R. Q. uskutočnili z účtu dva neoprávnené výbery, a to v čase
o 20.01 h dňa 19.02.2019 vo výške 150,- Eur a v čase o 20.03 h dňa 19.02.2019 vo výške 120,- Eur,

čím takto svojim konaním spôsobili M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, I. - C. spôsobili
škodu spolu vo výške 270,- Eur,

teda

- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a neoprávnene ho použili,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

čím spáchali- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo
inej platobnej karty v spolupáchateľstve podľa § 20, § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.07.2019

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák. účinného do
31.07.2019.

Za to sa obvinená R. Q. odsudzuje:

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák., § 36 písm. 1) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenej R. Q. a obvinenej D. Š. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, I. - C., spoločne a nerozdielne škodu vo výške 239,-
€ (dvestotridsaťdeväť Eur).

Za to sa obvinená D. Š. odsudzuje:

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák., § 36 písm. 1) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenej R. Q. a obvinenej D. Š. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, I. - C., spoločne a nerozdielne škodu vo výške 239,-
€ (dvestotridsaťdeväť Eur).

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 27.08.2019 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvinených R. Q. a D. Š. trestne stíhaných pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty v spolupáchateľstve podľa §
20, § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019 a prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20,
§ 212 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 26.08.2019 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvinenými.

Obvinené sa ku skutku, ktorý sa im kladie za vinu priznali. Na návrh prokurátorky súhlasili s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.09.2019 na Okresnom súde Martin

obvinené odpovedali na otázky, ktoré im boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..

Ako prvá predstúpila obvinená R. Q. a odpovedala na otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinená uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty v spolupáchateľstve podľa §20, § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019 a prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20,
§ 212 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019, odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny

kladené jej za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty v spolupáchateľstve podľa § 20, § 219 ods. 1 Tr. zákona
účinného do 31.07.2019 a prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zákona

účinného do 31.07.2019, odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Ďalej predstúpila obvinená D. Š. a odpovedala na otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.por.:
1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinená uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedá: Áno.

4. Na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku, elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty v spolupáchateľstve podľa §
20, § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019 a prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20,
§ 212 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019, odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny
kladené jej za vinu, odpovedá: Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí, alebo inej platobnej karty v spolupáchateľstve podľa § 20, § 219 ods. 1 Tr. zákona
účinného do 31.07.2019 a prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zákona
účinného do 31.07.2019, odpovedá: Áno.

9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v §
371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.