Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/233/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204287
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418204287.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, K. - V., o zaplatenie 293,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 293,84 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne:

- zo sumy 73,98 eur od 10.09.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 75,59 eur od 10.10.2015 do zaplatenia,

- zo sumy 74,39 eur od 10.11.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 69,88 eur od 10.12.2015 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.09.2018 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 293,84 eur spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa

21.06.2017 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469
ako postupca (ďalej len "právny predchodca") a žalobca ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohách zmluvy, vrátane
pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní
telekomunikačných služieb, na základe ktorej právny predchodca poskytol a sprístupnil žalovanému
verejnételekomunikačnéslužbyprostredníctvomverejnejtelefónnejsieteprávnehopredchodcužalobcu
za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o poskytovaní verejných služieb, za čo sa žalovaný

zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Žalobca si neuplatňuje v konaní všetky
postúpené pohľadávky voči žalovanému, ale len niektoré vyúčtované položky.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na rozhodnutie vo veci nenariadil verejné pojednávanie s odvolaním sa na ustanovenie § 297
písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 05.03.2019.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

5. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník - fyzická osoba
nepodnikateľ, uzavreli dňa 16.01.2014 Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej sa právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ zaviazal poskytovať žalovanému elektronické
komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu poskytovaných služieb podľa
platnej tarify. V zmluve žalovaný vyhlásil, že sa oboznámil so Všeobecnými obchodnými podmienkami

pre poskytovanie verejných služieb, s osobitnými podmienkami služieb, a Cenníkom, ktoré sa ako
neoddeliteľné súčasti zmluvy zaviazal dodržiavať. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému
faktúru č. 7510408628 na sumu 89,68 eur so splatnosťou dňa 09.12.2015 (z ktorej si žalobca uplatňuje
za poskytnuté telekomunikačné služby sumu 69,88 eur), faktúru č. 7509436954 na sumu 79,38 eur so
splatnosťou dňa 09.11.2015 (z ktorej si žalobca uplatňuje za poskytnuté telekomunikačné služby sumu
74,39 eur), faktúru č. 7507518872 na sumu 98,78 eur so splatnosťou dňa 09.09.2015 (z ktorej si žalobca

uplatňuje za poskytnuté telekomunikačné služby sumu 73,98 eur) a faktúru č. 7508471556 na sumu
100,38 eur so splatnosťou dňa 09.10.2015 (z ktorej si žalobca uplatňuje za poskytnuté telekomunikačné
služby sumu 75,59 eur).

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 21.06.2017 medzi spoločnosťou Slovak Telekom,

a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, ako postupcom a žalobcom ako postupníkom,
boli žalobcovi postúpené pohľadávky spoločnosti Slovak Telekom, a.s, Bratislava, vrátane pohľadávky
voči žalovanému.

7. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej len „citovaný zákon“), elektronická komunikačná
služba(ďalejlen„služba“)jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa

služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

8. Podľa § 44 ods. 1, 2 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z."), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

13. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané (uvedené nik nerozporoval), že právny

predchodca žalobcu na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytol žalovanému
dohodnutéelektronickékomunikačnéslužby,zaktoréžalovanémuvystavilfaktúry.Žalovanýfakturované
sumy za dohodnuté elektronické služby v lehote splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do
omeškania),pretosúddôvodnepodanejžalobežalobcu(ktoréhoaktívnavecnálegitimáciavkonaníbola
preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok) vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 162,95 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5,05 % odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.