Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117219959
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:6117219959.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: OOO KPG- INVESTICII I TORGOVĽA, Dačnaja 14/A, Usť-
Labinsk, Ruská federácia, IČ: 1107746970913, zastúpeného: JUDr. Róbert Madej, PhD., Mýtna 42, 811
05, Bratislava, IČO: 42 129 231, proti žalovanému: BM Consulting Slovakia s. r. o., Šášovská 14, 851
06 Bratislava, IČO: 46 124 233, zastúpeným: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35
890 240 o zaplatenie 13.275,-- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Žalovaný zaplatí žalobcovi celkovo sumu vo výške 16.000,-- EUR (šestnásťtisíc celých eur),
pozostavujúca z istiny vo výške 13.275,-- EUR a časti príslušenstva a trov konania, a to v štyroch
mesačných splátkach vo výške 2.736,02 EUR, v piatej mesačnej splátke vo výške 2.736,03 EUR, ktoré
budú uhradené žalobcovi na bankový účet číslo: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX vedený v N., Ruská

federácia, SWIFT: RUAGRUMM a v šiestej mesačnej splátke vo výške 2.319,89 EUR, ktorá bude
uhradená na bankový účet právneho zástupcu žalobcu IBAN: Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX titulom
náhrady trov právneho zastupovania žalobcovi.

II. Prvá mesačná splátka bude žalovaným uhradená do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po

kalendárnom mesiaci, v ktorom nadobudol tento súdny zmier právoplatnosť. Druhá až šiesta mesačná
splátka budú žalovaným uhradené v nasledujúcich mesiacoch v poradí ako sú označené, vždy do konca
príslušného kalendárneho mesiaca.

III. Nezaplatením ktorékoľvek splátky žalovaným riadne a v čas, sa stáva celá dlžná suma splatná v
celosti ihneď.

IV. Po nadobudnutí právoplatnosti súdneho zmieru a splnení nárokov vyplývajúcich z bodov I. až
III. tohto súdneho zmieru sa považujú všetky vzájomné práva a záväzky strán sporu vyplývajúce z
akýchkoľvek dohôd uzavretých medzi nimi za nesporné a vysporiadané a k tomuto okamihu zanikajú.
Strany sporu sa zaväzujú po splnení nárokov vyplývajúcich z bodov I. až III. tohto súdneho zmieru do
budúcnosti nevykonávať žiadne právne ani ekonomické kroky smerujúce k uplatneniu práv či vymoženiu

pohľadávok.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdu04.07.2017domáhalprotižalovanémuzaplateniasumy13.275,--
Eur spolu s príslušenstvom titulom odstúpenia od zmluvy o dielo.

2. Po otvorení pojednávania vo veci samej strany sporu zhodne navrhli súdu schváliť zmier.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Sporové strany spoločne uzavreli zmier. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu

konania, ktorou si upravujú svoje práva a povinnosti. Súd skúma jeho súlad so všeobecnými právnymi
predpismi.

7. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú strany v typickom
dvojstrannom pomere, ak hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy
dispozitívnymi úkonmi. Pri rozhodovaní o schválení zmieru je súd povinný skúmať, či zmier nie je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym
úkonom sporových strán, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore s právnymi predpismi
najmä vtedy, ak je dohoda strán z hľadiska všeobecných požiadaviek kladených na právne úkony (najmä
§ 37 až 39 Občianskeho zákonníka) neplatná, z tohto pohľadu je v rozpore s právnymi predpismi taký
zmier, ktorý nebol urobený určito a zrozumiteľne. Zmier by bol tiež v rozpore s právnymi predpismi, ak

dohoda sporových strán, ktorá smeruje k vzniku právneho vzťahu, k jeho zmene alebo jeho zániku,
nezahŕňa všetky podstatné náležitosti, ktoré hmotné právo k uzavretiu takej dohody vyžaduje. V
neposlednom rade by súd nemohol zmier schváliť, ak by sa priečil kogentným ustanoveniam alebo ich
obchádzal. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu,
aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu. Dokazovaním je však potrebné zistiť skutkové

podklady pre posúdenie, či zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, poprípade
či ich neobchádza. V danom prípade uzavretý zmier bol v súlade s platným právom. Preto ho súd na
základe vyššie citovaných zákonných ustanovení C.s.p. schválil.

8.Súčasťouschválenéhozmierujeajdohodaonáhradetrovkonaniazaprávnezastúpenie.Tátodohoda

taktiež nebola v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi, preto súd zmier v časti nároku na náhradu
trov konania schválil a vzhľadom na to už samostatne nerozhodoval o nároku a výške, keďže tento výrok
by bol nadbytočný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné o d v o l a n i e .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).