Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200729
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200729.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľky N. Č., nar.
XX. XX. XXXX, bytom I.á, D. XXX/X proti odporcovi D. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom I., D. XXX/X, o
určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u je uzavretý zmier medzi účastníkmi, v zmysle ktorého odporca D. Č., nar. XX.
X. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky N. Č., nar. XX. XX. XXXX sumou

po 30,- Eur/mesačne, počnúc od 1. apríla 2019.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom sa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
prispievať na jej výživu aspoň minimálnou sumou 28 - 30,- Eur, počnúc od 1. apríla 2019. Svoj návrh

odôvodnila tým, že je študentkou H. A. Š. v I., t. č. býva u svojho druha. Na jej výživu jej matka prispieva
okolo 30,- Eur/mesačne a doposiaľ otec výživné platil matke, ale keďže je už dospelá, žiadala, aby
jej otec uhrádzal výživné. Výdavky má spojené hlavne s návštevou školy, kupuje si učebné pomôcky
v sume 10 - 15,- Eur/mesačne, strava, ošatenie, hygienické potreby okolo 40 - 50,- Eur/mesačne a
ďalšie náklady má spojené so živobytím. Navrhovateľka tiež uviedla, že otec jej finančne vypomáha aj
prípadne, keď má väčšie výdavky.

2. Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky, ako aj s výškou výživného v sume 30,- Eur. Okrem dcéry
nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, je zamestnaný s mesačným príjmom okolo 400,- Eur. Výdavky má
spojené hlavne s bývaním, splácaním hypotéky v sume 250,- Eur/mesačne a tiež prispieva aj na náklady,
spojené s bývaním matke maloletej.

3. Nato medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmieru, ako je vyššie uvedené.

4. Súd podľa ustanovenia § 148 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. CMP schválil uzavretý zmier medzi
účastníkmi, keďže tento zmier je v súlade s právnymi predpismi a ustanovením § 62 Zák. o rodine
č. 36/2005, s poukazom na odôvodnené potreby navrhovateľky a zárobkové schopnosti a možnosti

odporcu.

5. Podľa § 148 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier, o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2/ CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; nechváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Súd podľa § 148 ods. 1/, 2/ CSP uzavretý zmier medzi účastníkmi schválil, keďže tento zmier je v
súlade s právnymi predpismi.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákona o rodine, ďalej ZR):

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

9. Podľa § 157 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CSP) rozsudok
vo veciach výživného možno na návrh zmeniť, alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

10. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že navrhovateľ má nárok na výživné zo strany
odporcu, nakoľko ešte nie je schopný sa sám živiť, pretože sa pripravuje štúdiom na budúce povolanie.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 2/ CSP, ak mala strana vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo. S poukazom na citované ustanovenie čiastočný úspech navrhovateľa a
hlavne s prihliadnutím na dohodu strán, súd žiadnemu zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.