Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213207805
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1213207805.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: PONDUS, s.r.o.,
Jašíkova 22, 821 02 Bratislava, IČO: 36 609 242, proti žalovanému: STAVO-ing, spol. s r.o., Koceľova 9,
821 08 Bratislava, IČO: 31 407 293, o zaplatenie 430.384,49 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 24Cb/131/2016-535 zo dňa 22.3.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmrozsudkomsúdprvejinštancie(ďalejlensúd)žalobuzamietol.Žalovanémupriznalnárok
na plnú náhradu trov konania.
Rozhodol tak s poukazom na §§ 261 ods. 1, 8, 266 ods. 1, 3, 536 ods. 1, 2, 3, 344, 345 ods. 1, 349 ods.
1, 351 ods. 1, 2, 394 ods. 1, 397 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník.

Súd konštatoval, že žalobca nepreukázal platné odstúpenie od zmluvy o prevode časti podniku. Taktiež
konštatoval, že žalobca nie je v danom konaní aktívne legitimovaný.
Proti rozsudku súdu podal odvolanie žalobca, ktorý uviedol, že súd nesprávnym procesným postupom
spôsobil porušenie práva žalobcu na spravodlivý proces a na základe vykonaných dôkazov dospel k
nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu, ktorým žalobu žalobcu z dôvodu nedostatku
aktívnej vecnej legitimácie zamietol vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Žiada, aby

odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil, zmenil a priznal žalobcovi 100 % úspech v konaní.

2.KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolací§34zák.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen
CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

3. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.8. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnutý rozsudok súd v zmysle § 219 ods. 1 - 3 vyhlásil
na pojednávaní dňa 22.3.2018. Sporové strany na pojednávaní svojím podpisom potvrdili prevzatie
rozsudku. V zmysle § 219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Posledným dňom

lehoty na podanie odvolania v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote bol deň 6.4.2018. Odvolanie
podal odvolateľ elektronicky dňa 7.4.2018, t.j. až po uplynutí zákonnej lehoty.
Preto odvolací súd podľa § 386 písm. a) CSP odvolanie žalovaného odmietol.

9. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).