Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/255/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222293

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117222293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSPO:2018:8117222293.1
11Csp/255/2017-46
IČS: 8117222293

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, p
r o t i žalovanému: P. V., G.. XX.X.XXXX, K. I. XX, XXX XX O., o zaplatenie 114,34 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 104,34 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 8% ročne

od 24.3.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.9.2017, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu 16.10.2017 si voči
žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie istiny 114,34 Eur, úrok z omeškania, ako aj náhrady trov
konania. Nárok uplatnil na základe pripojených vyúčtovacích faktúr za odber plynu s tým, že úroky z
omeškania žiadal priznať odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzatvoril zo žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
žalovanému v zmysle Zmluvných podmienok dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a ostatných podmienok dodávky plynu posudzovaných vzmysle zák. č. 70/1998 Z.z. o energetike a vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 265/1999 Z. z.,
ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu a vyhláškou
Ministerstva hospodárstva SR č. 266/1999 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej

dodávateľovi plynu neoprávneným odberom plynu. Na základe tejto zmluvy vznikla žalobcovi povinnosť
dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn
dohodnutú cenu, resp. táto povinnosť žalobcu a žalovaného vznikla na základe prihlášky k odberu
zemného plynu za podmienok stanovených v zmluve a obchodných podmienkach. Žalovaný si túto
povinnosť nesplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy, a preto mu vznikol aj nárok na

zákonný úrok z omeškania.

3. Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky a zároveň sa súdu viacerými šetreniami nepodarilo zistiť jeho skutočný pobyt. Vzhľadom na to,
bolo postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu zverejnené dňa 26.3.2018 oznámenie o

podanej žalobe, pričom po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia sa žaloba považuje za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.

4. Podľa § 217 ods. 1 C.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

5. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné (platí fikcia o ich nespornosti podľa § 151 ods. 1 C.s.p.) a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1 000 Eur. Súd preto vec prejednal v súlade s ust. § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia
pojednávania.

7. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť zo dňa
X.X.XXXX, faktúrami č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Pokusom o zmier zo dňa XX.X.XXXX,

Obchodnými podmienkami žalobcu, Cenníkom externých služieb a výkonov, Cenníkom za dodávky
plynu pre domácnosť, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa X.X.XXXX bola uzavretá písomná zmluva o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť
medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom, ktorou poskytoval žalobca dodávky

zemného plynu na odberné miesto v O., I. XX, Č.. K. X.

9. Žalovaný neuhradil faktúru za dodávky plynu, a to:

- sumu 104,34 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 23.3.2017 za fakturačné obdobie od 19.3.2016

do 28.2.2017.

10. Ďalšia faktúra predstavovala poplatok za vystavenie a zaslanie upomienky. Konkrétne išlo o:

- sumu 10,00 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 27.4.2017.

11. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o dodávke plynu sú „Obchodné podmienky poskytovania
univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť“ s účinnosťou od
1.9.2015.

12. Podľa článku 2. bod 2 obchodných podmienok, odberateľom plynu v domácnosti je fyzická osoba,
ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti, nie však na podnikateľské účely.13. Podľa článku 2. bod 21 obchodných podmienok, pre účely týchto OP sa zmluva o dodávke plynu
považuje za zmluvu o združenej dodávke plynu.

14. Podľa článku 4. bod 2 obchodných podmienok, cena za združenú dodávku plynu sa uplatňuje pre
každé samostatné OM odberateľa. Ak nie je cena dohodnutá medzi dodávateľom a odberateľom v
zmluve, odberateľ zaplatí za opakovanú dodávku plynu cenu stanovenú dodávateľom podľa cenníka
dodávateľa platného v čase dodávky, vydaného a zverejneného dodávateľom na webovom sídle
dodávateľawww.spp.sk.Dodávkuplynupresegmentdomácnostipodliehajúcicenovejreguláciivzmysle

platnej legislatívy ocení dodávateľ cenami určenými v súlade s rozhodnutím ÚRSO.

15. Podľa článku 4. bod 4 obchodných podmienok, dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu
za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu, ale súvisia s
dodávkou plynu, a ktoré si odberateľ objednal, alebo ich svojim konaním, nekonaním alebo omeškaním
voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu.

Dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za dodávku plynu pri dodržaní princípov ocenenia
dodávky plynu uvedených v cenníku dodávateľa a cenníku externých služieb a výkonov súvisiacich s
dodávkou plynu.

16. Podľa Cenníka externých služieb a výkonov dodávateľa účinného od 1.1.2017 bola stanovená cena

za náhradu nákladov za upomienku zaslanú koncovému odberateľovi vo výške 3,00 Eur a za upomienku
- dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky koncovému odberateľovi vo výške 10,00 Eur.

17. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.

18. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

20. Podľa § 22 písm. a) zákona č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení

účinnom v čase uzavretia zmluvy, sa rozumie plynom zemný plyn, svietiplyn, bioplyn, propán, bután a
ich zmesi a ďalšie uhľovodíkové plyny zabezpečujúce svojimi kvalitatívnymi vlastnosťami ich využitie v
energetických odvetviach, ak nie sú dodávané v tlakových fľašiach.

21. Podľa §22 písm. b) zákona č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení

účinnom v čase uzavretia zmluvy, sa rozumie dodávateľom plynu držiteľ licencie na výrobu alebo na
rozvod plynu, ktorý dodáva plyn podľa uzavretej zmluvy odberateľovi.

22. Podľa §22 písm. c) zákona č. 70/1998 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy, sa rozumie odberateľom plynu fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá odoberá plyn na základe zmluvy o dodávke plynu.

23. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 265/1999 Z.z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, po splnení podmienok na
pripojenie nového odberného miesta alebo na zmenu príkonu odberného plynového zariadenia podľa

§ 2 uzavrie dodávateľ s odberateľom zmluvu. Dodávka plynu je splnená prechodom plynu meradlom
dodávateľa, ktoré dodávateľ osadil pre odberateľa. Dodávateľ si overí u odberateľa, či počet a typ
plynových spotrebičov zodpovedajú údajom uvedeným v zmluve.

24. Podľa § 4 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 265/1999 Z.z., ktorou sa

ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odberateľom kategórie
domácnosť je odberateľ odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely. Za
odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do ktorého sa
uskutočňujedodávkaplynuzverejnéhorozvoduplynumeranájednýmmeradlom.Vprípadepochybnostíurčí odberné miesto dodávateľ. Pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový odberateľ
uzavriezmluvuaoznámistavpočítadlameradlanajneskôrdoôsmichdníodprevzatiaobjektov,vktorých
jeodbernéplynovézariadenie;aktútopožiadavkunesplnízodpovedázacelýodberododňaposledného

odpočtu plynu vykonaného u predchádzajúceho odberateľa. Odber plynu meria a účtuje dodávateľ na
základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát
ročne. Odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej spotreby
plynu.

25. Podľa § 18 ods. 1 nariadenia č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s
plynom, dodávka plynu sa uskutočňuje na základe zmluvy o dodávke plynu.

26. Podľa § 18 ods. 2 citovaného nariadenia množstvo odobratého plynu sa meria a účtuje na základe
údajov určeného meradla alebo diagramu.

27. Podľa § 18 ods. 4 citovaného nariadenia, ak odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú
platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ plynu na túto
skutočnosť upozorní odberateľa plynu a zároveň mu určí dodatočnú lehotu na splnenie tejto povinnosti,
pričom táto lehota je najmenej desať dní odo dňa doručenia upozornenia dodávateľom plynu. Písomné
upozornenie dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky plynu, ak odberateľ plynu

nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

28. Z predložených listinných dôkazov súd mal za preukázané, že medzi stranami sporu bola platne
uzavretá zmluva o dodávke zemného plynu, pričom žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a neuhradil
nedoplatky za odobraný plyn vo výške 104,34 Eur.

29. Podľa § 517 ods. 1 OZ veta prvá, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

30.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

32. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.7.2010
do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Z prisúdenej istiny, t.j. zo sumy 104,34 Eur súd priznal aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho
po splatnosti príslušných faktúr s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ tak, ako si ich uplatnil žalobca.

34. Pokiaľ ide o sumu 10,00 Eur týkajúcu sa poplatku za upomienku vo výške 10,00 Eur, ktorú súd
nepriznal a v tejto časti považoval žalobu za nedôvodnú, je potrebné uviesť nasledovné:

35. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z., každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými
podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka
alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom

neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa Občianskeho zákonníka sa
primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

36.Podľa§52OZ,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,ktorúuzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskejčinnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

37. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

38. Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

39. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

40. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

41. V rámci faktúry č. 3130130941 bol zahrnutý poplatok za upomienku vo výške 10,00 Eur.

42. V tejto časti súd považoval žalobu za nedôvodnú, nakoľko žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal
vznikzáväzkužalovanéhouhradiťžalobcovitakýtodruhpoplatkuvuvedenejvýške.Žalobcaibapredložil
upomienku vo výške 10,00 Eur na faktúre č. 3130130941, z ktorej vyplýva, že ide o upomienku
za náhradu vynaložených nákladov. Súd výzvou zo dňa 25.10.2017, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 31.10.2017 vyzval žalobcu na preukázanie dôvodnosti uplatnenia poplatku

za upomienku vo výške 10,00 Eur, na ktorú žalobca nereagoval a do spisu nedoložil ani Obchodné
podmienky a cenník externých služieb, na ktoré sa v žalobe odvoláva. Pokiaľ ide o vyššie spomínaný
poplatok, súd poukazuje na to, že tieto umožňujú získať na úkor spotrebiteľa majetkový prospech, ktorý
prevyšuje skutočné výdavky žalobcu. Zákon za príslušenstvo označuje inter alia náklady na uplatnenie
pohľadávky. Zákon teda predpokladá presné výdavky. Paušálna výška poplatku za upomienku (v

danom prípade 10,00 Eur) bez transparentného výpočtu skutočných nákladov preto zapadá do
definície neprijateľných zmluvných podmienok (v rozpore s ratio legis zákona a z dôvodu neurčitosti a
nedostatočnej transparentnosti).

43. Je potrebné vychádzať z toho, že každá spotrebiteľská zmluva musí byť transparentná. Zmluvné

podmienky musia byť formulované jasne a zrozumiteľne nielen gramaticky, ale aj z toho pohľadu, aby
spotrebiteľ bol schopný na základe jasných a zrozumiteľných kritérií posúdiť hospodárske dôsledky,
ktoré z toho pre neho vyplývajú (rozsudok ESD C-26/13).

44. Zásada transparentnosti dopadá i na aplikáciu Všeobecných obchodných podmienok a Sadzobníka

poplatkov. Obchodné podmienky v spotrebiteľských zmluvách majú slúžiť k tomu, aby nebolo
nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického a vysvetľujúceho charakteru a nesmú
slúžiť k tomu, aby do nich často v neprehľadnej, zložitej formulovanej a malým písmom písanej forme
skryl dodávateľ dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že ujdú jeho
pozornosti. Pokiaľ tak dodávateľ urobí, takému konaniu nemožno priznať právnu ochranu (nález ÚS SR

I. ÚS 3512/11 z 11.11.2013).

45. Sporné poplatky za upomienku majú vyslovene sankčnú povahu a svojou podstatou predstavujú
zmluvnú pokutu v zmysle § 544 OZ, ktorá však musí byť dohodnutá písomne. Uvedenými poplatkami
dodávateľ obchádza ust. § 544 OZ, čo je neprípustné. Zmluvnú pokutu totiž by mohol súd moderovať.

46. Pre spotrebiteľský právny vzťah vychádzajúc aj z európskej judikatúry je typická tzv. teória
skutočného plnenia, ktorá spočíva v tom, že spotrebiteľ má platiť len za skutočne dodanú službu. Za
neprijateľnú zmluvnú podmienku sa považuje podmienka, ktorá vyjadruje finančný záväzok spotrebiteľa
za plnenie, ktoré mu po materiálnej stránke nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmu dodávateľa

(rozsudok ESD C-26/13, Arpád Kásler, Hajnalka Káslerne Rábai proti OTP Jelzálogbank Zrt z 30.
apríla 2014, bod 58). Tento princíp je už zakomponovaný aj v ust. § 53 ods. 4 písm. v/ OZ, v zmysle
ktorého za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia,
ktoré požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvypreukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie.

47. Zo žiadneho z priložených listinných dôkazov totiž nevyplýva, že by si žalobca takýto poplatok
práve za upomienku so žalovaným výslovne dojednal, hoci súčasťou zmluvy je ustanovenie o tom,
že všeobecné podmienky a platný cenník, sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Do ich obsahu však
žalovaný ako spotrebiteľ nemohol nijakým spôsobom zasiahnuť.

48. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

49. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

50. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

51. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

52. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

53. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

54. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 82 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozsudku. Náhradu trov konania si uplatnil len žalobca, ktorý mal úspech

v prevažnej časti uplatneného nároku, a to v rozsahu 91 %. Žalovaný mal úspech iba v rozsahu
9 %, a preto súd priznal žalobcovi pomernú náhradu trov konania vo výške 82 % (91 % - 9 %). Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Odvolanie musí byť podpísané.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.