Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316210725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316210725.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcov: 1/ K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XX, D., 2/
K. J.Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XX, D., 3/ K. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX. O. Č.. XX, D.,
4/ O. Q. (predtým Č.), nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Ž. Č.. X O., D., všetci právne zastúpení JUDr. Igorom
Klamárom,advokátom,sosídlomDružstevnáč.5,Bratislava,protižalovaným:1/K.I.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom P. Č.. XX, D., 2/ J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, Z., 3/ K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.

Č.. XX, D., 4/ W.. I. I., N.., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. J.R. Č.. X, X K., 5/ D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Na N. Č.. XX, D., 6/ X.. X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XX, D., 7/ N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. Č..XX, D., 8/ X.. K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XX, H., 9/ C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
Č.. XX, D., 10/ X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XX, D., 11/ Q.A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
Č.. XX, D., 12/ X.. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Č.. X, D.C., 13/ S.. J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. Č.. X, D., 14/ K.. U. K.Í., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XX, D., o určenie neplatnosti písomného

hlasovania vlastníkov bytov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenounaOkresnýsúdBratislavaIII(ďalejlen„tunajšísúd“)dňa21.6.2016,sažalobcovia
domáhali proti žalovaným, aby súd určil, že písomné hlasovanie vlastníkov bytov na ul. P. Č.. XX, XX
O. XX C. D., konané dňa 18.5.2016 a 19.5.2016, je neplatné.

2. Dňa 16.4.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcov, na základe ktorého vzali žalobu v
celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť z dôvodu, že žalobcovia a žalovaní sa dohodli na novom
spôsobefinancovaniaazabezpečeniarevitalizáciebytovéhodomuavýslovnežiadali,abysúdžiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade
splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho

rozhodnutia. Vzhľadom na to, žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby potrebný nebol a súd konanie vedené pod sp. zn. 14C/153/2016 zastavil.

7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania pri oboch
procesných stranách. Žalobou podanou na súd sa žalobcovia domáhali určenia neplatnosti hlasovania

vlastníkov bytov zo dňa 18.5.2016 a 19.5.2016. Späťvzatie žaloby odôvodnili uzavretím dohody medzi
žalobcami a žalovanými o novom spôsobe financovania a zabezpečenia revitalizácie bytového domu
a teda sa možno domnievať, že žalobu podali procesne nedôvodne, v dôsledku čoho sú procesne
zodpovední za zastavenie konania. Žalovaným tak v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. vznikol nárok na
náhradu trov konania. Vzhľadom však na skutočnosť, že žalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli, súd

im nárok na ich náhradu nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

16. Na základe skutočnosti, že žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., ktorý za žalobu
zaplatil.Tentopoplatokjekrátenývzmysle§11ods.4zákonač.71/1992Zb.osumu6,70eur.Súdvraciapoplatok prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za
žalobu v sume 99,50 eur, súd žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 92,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia a trov konania je prípustné odvolanie. Odvolanie možno
podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.