Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203190
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8515203190.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. H. XXX, XXX XX Q. H. v konaní o vymoženie 180,38 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Falisovej, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Lermontovova 14, 81105 Bratislava, IČO: 42263425.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.6.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.6.2015,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 18.6.2015 a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného
výkazu nedoplatkov č. 1505748872 zo dňa 12.4.2015. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 180,38 eur, trov predchádzajúceho konania vo
výške 10,- eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Falisovej, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Lermontovova 14, 81105 Bratislava, IČO: 42263425 dňa 8.7.2015 poverenie pod číslom 5710 039594.

3. Dňa 13.2.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 3.2.2017 podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Trovy
exekúcie si neuplatnil.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie a
poukazujúc na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) a § 58 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017 exekúciu zastavil.

9. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 C. s. p. v spojení
§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný
povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Povinnému ale v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne
vynaložené trovy konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcia, pretože ten
si ich spolu s predložením návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) Cs.p.). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.