Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Er/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200653
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517200653.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, Bratislava 814 53, IČO: 36 284 831 proti povinnému: P. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/
X, XXX XX O. v konaní o vymoženie 3.133,55 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad so sídlom
Vazovova 9, 811 07 Bratislava trovy exekúcie vo výške 39,83 eur a u k l a d á povinnému, aby
tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.02.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 02.02.2017 a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov č.
1590102366 zo dňa 01.07.2015 vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a.s.. Oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 3.133,55 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi dňa 07.03.2017 poverenie pod číslom 5710 043647.

3. Dňa 13.03.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu oznámenie oprávneného o splnení
podmienok na zastavenie exekúcie, pretože oprávnený v súlade s ustanovením § 17a ods. 8 zákona
č. 580/2004 Z. z. zrušil vydaný výkaz nedoplatkov, čím nastal dôvod pre podanie návrhu na zastavenie

exekúciepodľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku.Oprávnenýzároveňnavrhol,abysúdzaviazal
na úhradu trov exekúcie povinného, nakoľko oprávnený svojím konaním nezavinil zastavenie exekúcie.
Exekučné konanie sa začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
02.02.2017 a oprávnený v tom čase nemal vedomosť, že nastali dôvody zániku verejného zdravotného
poistenia. Návrh na vykonanie exekúcie bol preto podaný dôvodne a jej zastavenie spôsobil povinný,
ktorý si nesplnil zákonom uloženú oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona o

zdravotnom poistení. Uvedená skutočnosť bola oprávneným zistená až na základe doručenia dokladov
povinným dňa 14.02.2019 preukazujúcich zamestnanie a zdravotné poistenie povinného v zahraničí od
20.06.2011. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie spolu vo výške 39,84 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sadokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len ,,zákon o zdravotnom poistení“), zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov
zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného.

9. Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a skutočnosť, že oprávnený exekučný titul v predmetnom
konaní po začatí exekučného konania v zmysle ustanovenia § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení

zrušil, čím nastala skutočnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie, súd exekúciu v zmysle § 57 ods.1
písm. b) EP zastavil.

10. Podľa § 470 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov,

ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1
CSP tak, že oprávnenému náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov
konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo oprávnený v exekučnom konaní požadoval a

skutočnosťou, pre ktorú neskôr súd konanie zastavil. Povinný nesplnením si svojej zákonnej povinnosti
riadne a včas procesne zavinil, že sa exekučné konanie jednak začalo a z uvedeného dôvodu následne
zastavilo, a teda povinný by mal oprávnenému nahradiť trovy konania. Oprávnený si však žiadne trovy
konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol
tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

13.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

16. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.18. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“) v znení účinnom do 31.03.2017, ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

20. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 5
EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a v súlade s § 14 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017 tak, že

súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 33,19 Eur. Keďže si súdny exekútor uplatnil odmenu v
najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ DPH z priznanej odmeny vo výške 20% (§ 27 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z. z. a § 196 EP) zo sumy
33,19 Eur, t.j. 6,64 Eur.

21. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkom vo výške 39,83 Eur.

22. Zákon o zdravotnom poistení v rámci svojich ustanovení formuluje rôzne druhy oznamovacích
povinností poistencov voči zdravotnej poisťovni. Jednou z nich je aj povinnosť poistenca najneskôr do
ôsmich dní oznámiť skutočnosť rozhodujúcu pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 23 ods. 1
písm. c) zákona o zdravotnom poistení). Bez splnenia oznamovacej povinnosti zo strany poistenca sa
zdravotná poisťovňa nemá ako inak dozvedieť o vzniku skutočností rozhodujúcich pre vznik, zmenu

alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné.

23. Z tvrdení oprávneného a ním doložených dôkazov je nepochybné, že u povinného, ako poistenca,
nastali skutočnosti odôvodňujúce zánik verejného zdravotného poistenia tým, že sa zamestnal v
zahraničí, kde je aj zdravotne poistený. Povinný však uvedenú skutočnosť oprávnenému v zákonom

stanovenej lehote neoznámil. Oprávnený sa skutočnosť odôvodňujúcu zánik verejného zdravotného
poistenia dozvedel až doručením príslušných dokladov dňa 14.02.2019, t.j. po začatí exekučného
konania. Oprávnený po zistení dôvodu zániku verejného zdravotného poistenia ním vydaný exekučný
titul v súlade s ustanovením § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení zrušil.

24. Z citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017 vyplýva všeobecné
pravidlo, podľa ktorého, trovy exekúcie znáša spravidla povinný. Výnimkou je znenie ustanovenia
§ 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ktoré z dôvodu zavinenia zastavenia exekúcie
oprávneným, umožňuje súdu uložiť mu povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.
Podmienkou pre uloženie povinnosti oprávnenému nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie je existencia

jeho procesného zavinenia na zastavení exekúcie. Na základe vyššie prezentovaných skutočností
možno konštatovať, že oprávnený v tomto konaní existenciu skutočností rozhodujúcich pre zánik
poistenia ani pri odbornej starostlivosti a náležitej opatrnosti nemohol predpokladať. Súd zároveň
konštatuje, že zákon o zdravotnom poistení umožňuje ešte aj v čase do 15 dní od doručenia výkazu
nedoplatkov poistencovi podať opravný prostriedok vo forme námietok, a tým ,,oznámiť“ poisťovni

dôvody brániace jeho vydaniu. Súd má za to, že vedenie exekúcie bolo od doručenia návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi až do zrušenia exekučného titulu oprávneným dôvodné, preto
súd zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.