Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010189
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819010189.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 13.08.2019 v Námestove, v trestnej veci proti obvinenému: ml. Z. D., nar. XX.XX.XXX1, pre zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona (s poukazom na ust. § 139
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona) spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 27.05.2019 v nasledovnom znení:

Obvinený ml. Z. D., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., prechodne bytom H., V.. N. XXX/X, slobodný,
študent, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 24.07.2018 v čase okolo 18:05 hod. v Námestove na Nábreží Oravskej priehrady, na chodníku
medzi parkoviskom a lavičkami Amfiteátra, kuchynským nožom s čiernou rúčkou a dĺžkou čepele 7,5

cm bodol do oblasti brucha mal. L.F, nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že tento kuchynský nôž vybral ľavou
rukou z ľavého vrecka šuštiakových nohavíc, urobil jeden krok k poškodenému mal. L.F a tohto jedenkrát
bodol do oblasti brucha, čím mu spôsobil zranenie a to bodnú mierne šikmu ranu brušnej steny cca 4
cm nad pupkom mierne vpravo od strednej čiary smerujúcu navonok doprava a smerom nahor dĺžky 1,5
cm prenikajúcu do dutiny brušnej a hlboké poranenie (bodná rana) hornej plochy pravého laloka pečene
dĺžky cca 2 cm, ktorej kanál smeruje navonok a nahor do hĺbky cca 6-7 cm s krvácaním do dutiny brušnej
a s nutnosťou operačného otvorenia dutiny brušnej (laparotomie) za účelom poranenia pečene, s dobou
liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 24 dní, avšak vzhľadom na intenzitu a spôsob

vedenia útoku, keď došlo ku vzniku bodnej rany brušnej steny mohlo dôjsť k zraneniam s dobou liečenia
a obmedzenia v obvyklom spôsobe života nad 42 dní,

t e d a

sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo a taký čin

spáchal na chránenej osobe - na dieťati,

t ý m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona (s poukazom na ust. §
139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona) spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 155 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona,
za použitia § 117 ods. 1, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú B. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/

XX, H., s uplatneným nárokom na náhradu škody, odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.05.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného ml. Z.
D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 371/18/5507-39.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného, zástupcu ÚPSVaR, zákonného
zástupcu, poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorýnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.