Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Cb/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203395
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418203395.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: F., F..E..D.., F. F. H.. Š. U. XX/XX, XXX XX Ž. O.
B., C.: XX XXX XXX právne zast.: Mgr. Martina Koková, advokátka, so sídlom Pod Donátom 5, 965 01
Žiar nad Hronom proti žalovanému: Y. U., F. F. H.. Š.G. X, XXX XX V. Š., C.: XX XXX XXX, o zaplatenie
4.800,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. O. B. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 4.800,00 Eur s
príslušenstvom z titulu neuhradenia dlžnej faktúry č. XXVFXXXX splatnej dňa XX.XX.XXXX.

2. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené pôvodným právnym zástupcom žalobcu späťvzatie
žaloby v celom rozsahu z dôvodu úhrady vymáhanej pohľadávky žalovaným, t.j. odpadol predmet sporu
konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo ešte pred otvorením pojednávania, súd súhlas so
späťvzatím žaloby od žalovaného nežiadal. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom pred
otvorením pojednávania, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalovaný po podaní žaloby na súd, konkrétne dňa XX.XX.XXXX žalovanú pohľadávku v plnej
výške uhradil, t.j. odpadol predmet sporu konania, procesne zavinil zastavenie konania, tým nárok na
náhradu trov konania vznikol žalobcovi, a preto okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku

tohto uznesenia.9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu

pred prvým pojednávaním, okresný súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným
uznesením, o ktorom rozhodne vyšší súdny úradník v zmysle § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.