Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816206581
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8816206581.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobkyne: O. Y., Z.. Y., P..

XX. XX. XXXX, X. Y. I. XXX, XXX XX I., X. Č. Y. W. XXX/XX, XXX XX J. P. X.Ľ. - Č., zastúpená T. Y., P..
X.X.XXXX, X. Y. W. XXX/XX, XXX XX J. P. X. proti žalovanému: D. Š., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. P. XXX/
XX, XXX XX H.A. E., X. Č. Y. P. XXX/XX, XXX XX H. E., o vysporiadanie úveru, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zbaviť žalobkyňu jednej polovice dlhu a to tak, že bude od právoplatnosti tohto
rozsudku splácať polovicu splátok splatných po 13.5.2019 z úveru poskytnutého im obom spoločne
podľa úverovej zmluvy č. U 08476-07 a úverovej zmluvy č. U 07633-06 alebo žalobkyni v jednej polovici
zostávajúceho dlhu ku dňu 13.5.2019 z úverovej zmluvy č. U 08476-07 a úverovej zmluvy č. U 07633-06

inak zbaviť.

Žalobkyni proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči žalovanému vysporiadania úveru poskytnutého im
obom spoločne v čase, keď boli manželmi, podľa úverovej zmluvy č. U 08476-07 a úverovej zmluvy č.
U 07633-06 tak, aby sa spolupodieľal na jeho splácaní v rovnakej miere ako žalobkyňa, pričom žiadala
toto splácanie vysporiadať iba do budúcna.

2. Žalovaný potvrdil, že je ochotný podieľať sa na splácaní mesačných splátok spoločne so žalobkyňou
v rozsahu polovice mesačnej splátky.

3. Podľa § 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ,,Občiansky zákonník“), proti tomu,
kto právo ohrozí alebo poruší, možno sa domáhať ochrany u orgánu, ktorý je na to povolaný. Ak nie je
v zákone ustanovené niečo iné, je týmto orgánom súd.

4. V zmysle § 511 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie
je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom
pomererovnaké.Dlžník,protiktorémuboluplatnenýnárokvyšší,nežzodpovedájehopodielu,jepovinný
bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje
námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili
alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.

5. Z § 511 ods. 2 tretej vety OZ vyplýva konkrétne právo dlžníka požadovať, aby ostatní dlžníci podľa
podielov na nich pripadajúcich dlh splnili alebo ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili. Toto je obsah
preventívneho regresného práva a splnenia tejto povinnosti sa môže domáhať.6. Vychádzajúc z vyššie uvedených hmotno-právnych ustanovení a vykonaným dokazovaním mal súd
v danom prípade za preukázané, že žaloba je dôvodná, preto jej vyhovel.

7. Tento rozsudok nebude exekučný titul na platenie banke ako veriteľovi, teda banka nemá právo na
jehozákladevymáhaťvočispoludlžníkovijehopolovicu(niejeoprávnenýmzex.titulu),aleaniex.titulna
platenie dlžníkovi žalobkyni, nakoľko nárok na preventívne platenie dlžníkovi z § 511 ods. 2 Občianskeho
zákonníka nevyplýva. Tento rozsudok bude exekučným titulom pre žalobkyňu na vymoženie práce a
výkonu (§ 192 Exekučného poriadku).

8. Podľa ust. 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

9. V danom prípade sa všetky strany sporu dostavili na pojednávanie dňa 13.5.2019, na ktorom bol

vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi
podpismi, preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol a neobsahuje odôvodnenie.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11.Vzmysle§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13.Vdanomkonaníbolažalobkyňaúspešnávcelomrozsahu,pretožesúdjejžalobevyhovel.Vzhľadom

na uvedené jej patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

14. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné
poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez

zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko sa žalobkyňa práva na náhradu trov
zriekla, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, že jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu po jeho vyhlásení sa tohto svojho
práva výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku). Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom
jeho doručenia.