Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819200105
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819200105.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v právnej veci navrhovateľky: Y. H.

A.. XX.XX.XXXX, S. W. W. XXX/XX, XXX XX M. A. S., proti manželovi, ktorá návrh nepodal - odporcovi:
Š. M. A.. XX.XX.XXXX, S. W. Ž. XXXX/X, XXX XX O., o návrhu na rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Y. H., nar. X.X.XXXX a Š. M., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX v F., zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zväzku 37, ročník 2000, na strane 290, pod poradovým
číslom 131 rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozsudku, ktorým by súd rozviedol

manželstvo účastníkov. Návrh odôvodnila tým, že nikdy spolu nebývali v spoločnej domácnosti, po
sobáši žil manžel v O. a sporadicky cestoval do M. A. S.. Dlhšiu dobu nikde nepracoval, neprispieval
preto na rodinu.

2. Manžel, ktorý návrh nepodal s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

3. Rozsudok v predmetnej veci bol vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania, pričom účastníci sa

vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku.

4. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

5. Ako vyplýva z § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

7. Ako vyplýva z § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi

manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. V zmysle § 19 ods.1 a 2 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne.

10. Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich zmierenie.

11. Ako vyplýva § 96 ods. 2 CMP ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci, môže súd
účastníkov vyzvať, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou.

12. Podľa Čl. 7 CMP úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Formálne
pochybenie možno namietať iba vtedy, ak by bol pri správnom procesnom postupe dosiahnutý iný
výsledok konania. V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak,

aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

13. V zmysle Čl. 12 CMP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa ust. 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

16. V danom prípade sa všetci účastníci dostavili na pojednávanie dňa 29.4.2019, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi

podpismi, preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol a neobsahuje odôvodnenie.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

18. V danom prípade súd nevzhliadol také osobitné okolnosti, pre ktoré by bolo spravodlivé priznať
náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP. Je potrebné poukázať na skutočnosť,
že ani v prípade aplikácie § 55 CMP súd neaplikuje princíp náhrady trov konania z hľadiska úspechu
v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení sa tohto
svojhoprávavýslovnevzdali(§368Civilnéhosporovéhoporiadku).Rozsudoknadobudneprávoplatnosť
dňom jeho doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.