Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010855
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010855.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

17.09.2019 v trestnej veci proti obv. L. M., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., po
schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený
L. M., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom X., D. U., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Banská Bystrica
- Kráľová,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 06.12.2018 v čase o 23.00 h na ulici M. pred domom č. X vo Vrútkach, okres Martin vykrikoval na L.
T., nar. XX.XX.XXXX, ktorý stál na ceste a v ruke držal šálku s kapučínom, vulgarizmy a následne doňho
hodil kálačku, pričom ho trafil do jeho ľavej ruky, ktorú mal voľne spustenú pri tele, na čo si poškodený
hneď čupol a začal plakať, lebo ho ruka bolela, pričom L. M. hneď po tom z miesta ušiel smerom na
Železničnú ulicu vo Vrútkach, následne keď videla matka poškodeného E. T., nar. XX.XX.XXXX cez
okno, že jej syn čupí na zemi, vyšla von a privolala políciu a záchranku, uvedeným konaním poškodený

L. T., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX/X, X., okres U. utrpel izolovanú prasklinu dolného konca
poranenia ľavej vretennej kosti, ktorá bola združená so zmliaždením ľavého zápästia, ktoré si vyžiadali
práceneschopnosť a dobu liečenia približne 4 týždne,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., nakoľko pokladá

trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/102/2018 zo dňa 08.01.2019,
právoplatný dňa 21.02.2019, ktorým bol L. M., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému L. T., nar.

XX.XX.XXXX,trvalebytomM.XXXX/X,X.,okresU.,škoduvovýške573eur(slovompäťstosedemdesiat
tri eur). o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.07.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného L. M., stíhaného pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku
návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 23.07.2019 pod sp. zn. 2Pv 28/19/5506-17
na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorkou a obvineným L. M.. Súčasťou predmetného
návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda
o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátorku a obhajcu obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom/kou OP v Martine, obvinený na verejnom

zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : áno
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich

právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. L. M. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1

Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný
skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. Súd nezistil
porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú
a preto ju schválil v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne

vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.