Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Er/709/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8606203781
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8606203781.2

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8606203781.2
2Er/709/2006-14
8606203781

UZNESENIE

Okresný súd Svidník vo veci exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkálska 28,
817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnej: U. o vymoženie pohľadávky vo výške 1 053,51
Eura (31 738,30 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom,
Exekútorský úrad Šaľa, P. Pazmaňa 49/3, pod sp. zn. EX 3478/2006, o zastavení exekúcie, takto

rozhodol:

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Odôvodnenie

1. Oprávnený podal dňa 14. 08. 2006 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie
pohľadávky vo výške 1 053,51 Eura (31 738,30 Sk) s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 2Rob 272/2004-27 zo dňa
04. 11. 2004.

2. Poverením č. 5712 018565 * zo dňa 04. 09. 2006 Okresný súd Svidník poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 3478/2006.

3. Súdny exekútor dňa 28. 02. 2019 tunajšiemu súdu oznámil, že uznesením Okresného súdu Prešov
sp. zn. 2OdK/99/2019 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz. Súčasne uviedol, že si náhradu trov

exekúcie neuplatňuje.

4. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku Slovenskej republike zistil, že uznesením Okresného súdu
Prešov sp. zn. 2OdK/99/2019 zo dňa 19. 02. 2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 39/2019 dňa
25. 02. 2019, bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej.

5. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok") /v platnom znení/, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.
6. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 14. 08. 2006, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu v zmysle § 240 ods. 1 Exekučného
poriadku preto postupoval súd podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 30. 11. 2006/, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 30. 11. 2006/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR"), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

14. Pretože bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz, súd má povinnosť skúmať, či sa v predmetnom
exekučnom konaní uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR)
alebo ktorá sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR), teda či existuje dôvod na zastavenie konania

v zmysle § 167f ods. 1 a 2 ZKR. Oprávnený sa v tomto exekučnom konaní domáha od povinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 1 053,51 Eura (31 738,30 Sk) s príslušenstvom z titulu platobného
rozkazu Okresného súdu Svidník č. k. 2Rob 272/2004-27 zo dňa 04. 11. 2004. Uplatňovaná pohľadávka
oprávneného tak vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetokpovinnej, a preto sa táto pohľadávka považuje za pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze. Zároveň nejde o pohľadávku, ktoré sú v konkurze nedotknuté v zmysle § 166c ZKR, ale
patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 ZKR a § 166b ods. 1 ZKR. Na základe uvedeného súd

preto rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že predmetné konanie v súlade s
ustanovením § 167f ods. 1 a 2 ZKR zastavil.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 30. 11. 2006/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16.ZároveňsúdrozhodovalvzmysleExekučnéhoporiadkuajotrováchexekúcie.Keďžesúdnyexekútor
vo svojom podaní zo dňa 26. 02. 2019 súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd mu
preto náhradu trov exekúcie nepriznal.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Svidník.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Vo Svidníku dňa 31. 05. 2019

JUDr. Daniela Obušeková
vyššia súdna úradníčka

r o z h o d o l :