Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319200997
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319200997.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: X. O., C.. XX.XX.XXXX, T. J. XXX/XXA, N.-Q., proti žalovaným:
1.) A. D., C.. XX.XX.XXXX, Ú. XXXX/XX, Ž., 2.) V. J., C.. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, Ž., o vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2019 sa žalobkyňa domáhala vydania bezdôvodného obohatenia.
Súdny poplatok za podanie žaloby bol uhradený vo výške 99,50 eura.

2. Dňa 20.05.2019 bolo žalobkyni doručené predvolanie na výsluch za účelom informovania žalobkyne

o všetkých procesných náležitostiach žaloby, o nedostatkoch žaloby spočívajúcich v petite žaloby,
o ozrejmení aktívnej vecnej legitimácie a o zjavnej nedôvodnosti žaloby. Dňa 29.05.2019 sa
uskutočnil výsluch žalobkyne, pričom po prednesení právneho názoru súdu na danú žalobu, vzala
žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu a požiadala konanie zastaviť. Zároveň súd žalobkyňu poučil,
že v prejednávanej veci je možné podať návrh na dodatočné dedičské konanie na prejednanie
novobjaveného majetku po poručiteľovi X. D..

3. Podľa § 138 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak zo skutočností
tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd
vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu vyslúchnuť.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby
nebol potrebný, preto súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu po tom, ako súd žalobkyni uviedol svoj právny názor o
zjavnej nedôvodnosti žaloby, teda bolo potrebné konštatovať, že žalobkyňa zavinila zastavenie konania
podaním zjavne nedôvodnej žaloby. Napriek tomu však súd žalovaným nepriznal nárok na náhradu trov

konania, pretože po oboznámení sa s obsahom spisu konštatoval, že zo súdneho spisu nevyplývajú
žiadne trovy konania žalovaných a výrok priznávajúci im nárok na náhradu trov konania by bol len
výrokom akademickým.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.