Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Judita Zakarová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/736/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310212523
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4310212523.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: O.. X. G., S. S. D. L.Á. XX, E., správca
konkurznej podstaty úpadcu A. L., E. XX.X.XXXX, I. A.Ý. D. XX, P., vedenej u súdneho exekútora , so
sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn. EX 1437/10, o vymoženie 503,16 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/736/2010.
II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť, aby zaplatil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 91,97
eura, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: O.. X. G., S.
S. D. L. XX, E., správca konkurznej podstaty úpadcu A. L., E. XX.X.XXXX, I. A. D. XX, P., o vymoženie
503,16 eura s príslušenstvom.
2. Z rozhodovacej praxe je súdu známe, že tu existujú dôvody na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Dňa 20.12.2018 doručil súdny exekútor súdu vyčíslenie trov
exekúcie, ktoré si žiada priznať v sume 96,77 eura.
3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 31OdK/335/2018 vydaným dňa 21.9.2018 vyhlásil konkurz
na majetok povinného A. L.F., E. XX.X.XXXX, I. A. D. XX, P. a za správcu konkurznej podstaty bol
ustanovený O.. X. G., S. S. D. L. XX, E..
4. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa ust. 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa ust. 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.
7. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
9. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
10. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.
12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.
13. Súd z vykonaného dokazovania písomnými dôkazmi mal za to, že danú exekúciu je potrebné
zastaviť z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto v zmysle uvedeného ukladá
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 91,97 eura (vrátane DPH), ktoré predstavujú
odmenu súdneho exekútora v sume podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Zb. Ministerstva spravodlivosti o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v sume 39,83 eura (ďalej len Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Zb.)ahotovýchvýdavkov:poštovnévsume51,06eura(vrátaneDPH),bankovéslužbyvsume0,84eura
(vrátane DPH), elektronická lustrácia MV v sume 0,24 eura (vrátane DPH) podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Zb..
14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.
15. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb. a tak časť trov
žiadaných súdnym exekútorom nepriznal z nižšie uvedených dôvodov.
16. Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 4,80 eura (vrátane DPH)
za telekomunikačné poplatky. Súdny exekútor jednak nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, príp.
nespochybniteľnú výšku, na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Súd uvádza, že súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov
exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd
v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom
nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez
potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovaniasúdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli
reálne preukázané.
17. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.
18. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
19. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
20. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
21. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 91,97 eura v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.