Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/175/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807202356
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7807202356.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, zast. JUDr. Katarína Kalabová, advokátka, Krasovského
13, 851 01 Bratislava, proti povinnému: I. K., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. C. XXX, XXX XX Y. C., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Rufolf Dulina, Exekútorský úrad so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01
Michalovce, o vymoženie 557,66 Eur (16.800,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 196,59 Eur.
III. Zaväzuje oprávneného uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 * 010513 zo dňa 02.05.2007, v zmysle ust. § 45 ods. 1

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Dňa 01.08.2018 súdny exekútor predložil súdu podanie označené ako „Podnet na zastavenie
exekúcie“, v ktorom navrhol exekúciu zastaviť, nakoľko aj napriek opakovaným lustráciám nebol zistený
žiaden majetok postihnuteľný exekúciou. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 220,50 Eur

a súdu predložil exekučný spis EX 941/2007.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.

3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 13.04.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal opakované
zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak nebol zistený majetok povinného, ktorý by bolo
možné postihnúť exekúciou. Jediným pravidelným príjmom povinného je starobný dôchodok, avšak
výška dôchodku povinného nie je vyššia ako suma, ktorú nie je možné z mesačnej sumy dôchodku
zraziť a tak nemožno zrážky z dôchodku vykonávať. Šetrením súdny exekútor dospel k záveru, že

majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcieaďalšímvýkonombydochádzalokneúmernému
zvyšovaniu trov. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, nie sú
tak splnené predpoklady na pokračovanie v exekúcii, a tak predmetnú exekúciu podľa citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.20. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa cestovné náhrady,

poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 23 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

22. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 220,50 Eur a špecifikoval ich nasledovným
spôsobom:

1./ získanie poverenia na vykonanie exekúcie ..................................................3,32 Eur
2./ doručenie príkazu na začatie exekúcie ........................................................ 3,32 Eur
3./ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ................................................ 3,32 Eur
4./ doručenie exekučného príkazu .....................................................................3,32 Eur

5./ doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie ...........................3,32 Eur
6./ zisťovanie platiteľa mzdy SP .....................................................................49,80 Eur
4./ zisťovanie účtu povinného .........................................................................49,80 Eur
8./ ďalšie zisťovanie majetku povinného .......................................................36,52 Eur
Paušálne trovy exekúcie ...............................................................................152,72 Eur

1./ vyúčtovanie trov exekúcie ................................................................................45 min.
2./ výzva na úhradu pohľadávky ......................................................................40 min.
3./ štúdium spisu ....................................................................................................30 min.
4./ prevzatie spisu ..................................................................................................30 min.

špecifikácia úkonov/za každú aj začatú hodinu poplatok 6,64 Eur ...................26,56 Eur

Odmena spolu ...............................................................................................179,28 Eur
DPH 20% ...........................................................................................................35,86 Eur

Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky
- poštovné spolu ..................................................................................5,36 Eur

Spolu ............................................................................................................... 220,50 Eur

24. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného priadku
vyplýva že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má
zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen
vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné
vymáhanie nároku oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

25. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo
výške 26,56 Eur, ktorá predstavuje odmenu za štyri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu iba za úkon „výzva na

úhradu pohľadávky“. Za ostatné úkony uvedené vo vyúčtovaní ako: „vyúčtovanie trov exekúcie, štúdium
spisu a prevzatie spisu“ súd exekútorovi odmenu nepriznal, nakoľko súd nepovažuje predmetné
úkony za smerujúce k účelnému vymáhaniu pohľadávky. V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu vo výške 6,64 Eur za predmetné úkony.

26. Paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm b) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky, ktorú si súdny
exekútor uplatnil za jednotlivé úkony vo výške 152,72 Eur, súd priznal súdnemu exekútorovi v celej
uplatnenej výške, nakoľko mal všetky úkony zo spisu za preukázané.27. V rámci náhrady hotových výdavkov podľa ustanovenia § 22 vyhlášky, si súdny exekútor uplatnil
náhradu za poštové výdavky vo výške 5,36 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovných
výdavkov vo výške 5,36 Eura, nakoľko ich mal zo spisu súdneho exekútora za preukázané a považoval

ich za účelné.

28. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 196,59 Eur (zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 31,87 Eur (20 % zo sumy 159,36 Eur + 5,36 Eur poštovné).

29. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku súd rozhodol tak,
že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

30. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 196,59 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže

oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. až III. nie je prípustné odvolanie.