Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010398
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010398.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 17.9.2019, v trestnej veci proti obv. P. U., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. U., nar. X.X.XXXX v K. nad B., trvale bytom F. Z. XXX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 17.03.2019 v čase o 23.40 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Alfa Romeo XXX, ev. č. ZH XXX
BY, po ceste I/65 v smere Hliník nad Hronom - Žiar nad Hronom tým spôsobom, že v km 75,4 zišiel
s vozidlom mimo cestu vpravo, kde narazil do reklamného pútača a privolanou hliadkou Obvodného
oddeleniaPZŽiarnadHronombolo23.53hpodrobenýdychovejskúškeanalyzátoromdychuAlcoQuant
6020 plus, výr. č. A 409696, ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácii 0,80 mg/
l a opakovanou dychovou skúškou o 00.14 h o koncentrácii 0,83 mg/l, pričom poškodením reklamného
pútača spôsobil spoločnosti MAGIC DESIGN HENČ, spol. s r. o., Žiar nad Hronom škodu vo výške

1488,- Eur,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1, § 56 ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 600,-Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 20 ( dvadsať ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.7.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa § 233
ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Petra Minku, nar.
4.2.1986 v Žiari nad Hronom, stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289ods. 1 Tr. zák., na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste,
spísanej dňa 26.7.2019 pod sp. zn. 2Pv 106/19/6613 na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom medzi
prokurátorom a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica

o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1
Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený
na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák.,
odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,

odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich

právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obv. Peter Minka odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v
zmysle § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal

a uznal vinu za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť
dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334
ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..