Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817200899
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7817200899.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného W.. E. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. XX,
XXX XX L., E.. W. W. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. XX, XXX XX L.Ž., právne zast. Mgr. Ivicou Štiglitz,
advokátkou so sídlom Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, proti povinnému E. Š.R., I.. XX.XX.XXXX, Z. N.
XXX, XXX XX Z., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martina Petroviča, Exekútorský úrad so sídlom
Kósu Schoppera 8, 048 01 Rožňava, o vymoženie 480,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 001227 zo dňa 14.02.2017 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 25.01.2017. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -

rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 7P/245/2015-71 zo dňa 01.03.2016.

2. Dňa 20.08.2019 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 20.08.2019. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jej návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.