Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216217656
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4216217656.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek
senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: COFIDIS SA,
so sídlom 61 Avenue Halley, Parc de la Haute Borne, 59866 Villeneuve-d´Ascq, Francúzsko, konajúca
prostredníctvom organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom: Einsteinova
ulica 11/3677, 851 01 Bratislava, IČO: 50 595 628, zapísaná v OR Okresného súdu Bratislava I, oddiel:

Po, vložka č. 3657/B, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou Antovszká, s. r. o., IČO: 36 866 881,
Bárdošova 2/A, Bratislava, proti žalovanej: W. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom Y. nám. XXX/X, Y., o zaplatenie 491,60 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej
na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 7Csp/153/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní s oprávneným COFIDIS SA, so sídlom 61 Avenue
Halley, Parc de la Haute Borne, 59866 Villeneuve-d´Ascq, Francúzsko, konajúcim prostredníctvom

organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom: Einsteinova ulica 11/3677,
851 01 Bratislava, IČO: 50 595 628, ako právnym nástupcom pôvodného oprávneného COFIDIS, a.s.,
IČO: 36 816 337, Einsteinova ulica 11/3677, Bratislava.

II. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 09.mája 2017

č.k. 7Csp/153/2016-31 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 09.mája 2017 č.k. 7Csp/153/2016-31 zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 491,60 eura, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. O
trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na ich náhradu vo výške 100 %. V dôvodoch

rozhodnutia poukázal na obsah návrhu na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa žalobca domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 491,60 eura s prísl. a náhrady trov konania. Pri doručovaní rozsudku
žalovanejsúdprvejinštanciezistil,žežalovanázomreladňa30.05.2017.Súdprvejinštancieposkončení
dedičského konania vyzval žalobcu, aby sa vyjadril, či na podanej žalobe trvá, keďže žalovaná zomrela
a z dedičského rozhodnutia vyplýva, že dedičské konanie bolo zastavané pre nemajetnosť poručiteľky
v postavení žalovanej. Žalobca dňa 18.09.2018 súdu prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby v celom

rozsahu a žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil a stranám sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

2. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01. 07. 2016 (ďalej
len „CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.3. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

4. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že pôvodný žalobca spoločnosť COFIDIS, a.s. sa podieľal na
cezhraničnom zlúčení spoločností COFIDIS SA, so sídlom 61 avenue Halley, Parc de la Haute Borne,
59866 Villeneuve d´Ascq, Francúzsko, zapísanej v Registri obchodu a spoločností Lille Metropole
pod číslom 325 307 106, a COFIDIS, a.s. , v dôsledku ktorého sa spoločnosť COFIDIS, a.s. ako
zanikajúca spoločnosť zrušila bez likvidácie a spoločnosť COFIDIS SA sa stala jej nástupníckou

spoločnosťou. Spoločnosť COFIDIS SA pôsobí na území Slovenskej republiky prostredníctvom svojej
pobočky COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom: Einsteinova 11/3677, 851 01 Bratislava.
Na základe vyššie uvedenej skutočnosti odvolací súd skôr ako sa zaoberal späťvzatím návrhu, rozhodol
o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.09.2018
žalobca vzal svoj návrh zo dňa 24.10.2016 v celom rozsahu späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol
rozsudkom zo dňa 09.mája 2017 č.k. 7Csp/153/2016-31, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo
právoplatnosť.

8. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako nadobudlo
právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobcu disponovať s podanou žalobou na začatie konania,
späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných ustanovení pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil po zistení, že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby podľa § 370

ods. 2 CSP.

9. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal,
napriek tomu, že nezavinil procesne zastavenie konania. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaná dňa

30.05.2017 zomrela a dedičské konanie bolo zastavané pre nemajetnosť žalovanej, ktorá skutočnosť
bola aj dôvodom pre späťvzatie žaloby. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).