Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 2, 2006

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Cb/21/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7906207104
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2006:7906207104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Č. O. B. a. s. , so

sídlom P. X,. N. M. , N. P. XX,. IČ: XXXXXXXX,. proti odporcovi: M. Š. r. č. XXXXXX/XXXX,. bytom N.,
H. XXX/XX. , t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou A. K., tajomníčkou tunajšieho súdu
o zaplatenie 4 140,24,- Kč s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 4 140,24 Kč s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 8.2.2006 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 2 000,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o ČSOB zo dňa 8. 4. 2005 navrhovateľ
zriadil a viedol účet č. XXXXXXXXX/XXXX. v mene CZK . Nedeliteľnou súčasťou zmluvy sú v tejto
zmluve uvedené podmienky. S peňažnými prostriedkami na účte sú oprávnené disponovať osoby
uvedené v podpisovom vzore. Odporca nedodržal zmluvné podmienky a ku dňu 30. 9. 2005 vykazoval
na účte dlh 253,62,- Kč. Po tomto dátume boli na účet zaúčtované výbery, ktoré neboli kryté zostatkom
na účte + poplatky a poštovné vo výške 450,- Kč + zmluvný sankčný úrok za nedojednaný debet na účte

vo výške 394,26,- Kč. Pohľadávka spolu činí 4 140,24,- Kč. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
žalovanej sumy, avšak bezvýsledne. Odporca na výzvu nereagoval.

Opatrovníčka odporcu rozhodnutie vo veci ponechala na zváženie súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav veci:

Na základe zmluvy o ČSOB zo dňa 8. 4. 2005 navrhovateľ zriadil a viedol účet č. XXXXXXXXX/
XXXX. v mene CZK . Nedeliteľnou súčasťou zmluvy sú v tejto zmluve uvedené podmienky. S
peňažnými prostriedkami na účte sú oprávnené disponovať osoby uvedené v podpisovom vzore.
Odporca nedodržal zmluvné podmienky a ku dňu 30. 9. 2005 vykazoval na účte dlh 253,62,- Kč. Po
tomto dátume boli na účet zaúčtované výbery, ktoré neboli kryté zostatkom na účte + poplatky a
poštovné vo výške 450,- Kč + zmluvný sankčný úrok za nedojednaný debet na účte vo výške 394,26,-

Kč. Pohľadávka spolu činí 4 140,24,- Kč. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie žalovanej sumy,
avšak bezvýsledne. Odporca na výzvu nereagoval.Vzhľadom k tomu, že odporca sa dostal do omeškania s peňažným plnením, navrhovateľ žiadal aj
priznanie úrokov z omeškania.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobytu nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Odporca v súčasnosti sa nachádza na neznámom mieste, preto mu súd v tomto konaní ustanovil
opatrovníka.

Opatrovníčka odporcu rozhodnutie vo veci ponechala na zváženie súdu.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 708 ods. 1/ Obch. zák., zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

V predmetnej veci bolo jednoznačne preukázané, že na základe Zmluvy o ČSOB „osobním kontu
plus“ zo dňa 8. 4. 2005 navrhovateľ zriadil a viedol bežný účet pre odporcu v mene CZK. Odporca
nedodržal zmluvné podmienky a z uvedeného dôvodu bol predmetný účet zrušený. O tejto skutočnosti
svedčí aj oznámenie o zrušení účtu zo dňa 7. 2. 2006. Predmetná pohľadávka v sume 4 140,24,- Kč
vznikla navrhovateľovi z titulu zaúčtovania výberu uskutočnených platobnou kartou, ktorý výber nebol

krytý zostatkom na účte, z poplatkov a poštového vo výške 450,- Kč a zo zmluvných sankčných úrokov v
sume 394,26,- Kč. Navrhovateľ oznámil odporcovi, že účet bol ku dňu 7. 2. 2006 zrušený s debetným
zostatkom 4 140,24,- Kč. Odporca na predmetný list nereagoval a pohľadávku neuhradil. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti, súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy tak, ako je to uvedené
vo výroku rozsudku s poukazom na ust. § 708 a násl. Obchodného zákonníka.

Odporca sa dostal do omeškania s peňažným dlhom, preto súd priznal navrhovateľovi aj úrok z
omeškania v zmysle ust. § 369 a 502 Obch. zák.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov

konania v sume 2 000,- Sk, ktoré vznikli navrhovateľovi na zaplatenom súdnom poplatku z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OsP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.