Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Lea Gubová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/163/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118208296
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118208296.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská
cesta 82, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému 1/ MALINOVO 70, s.r.o., so sídlom Dunajská 46,
811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 245 433 a žalovanému 2/ I. C., T. Q. XXXX/XX,
XXX XX T., F.. XX.XX.XXXX o zaplatenie 1 389,82 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 10.5.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na zaplatenie
1389,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z neuhradenej istiny od 23.1.2016 do
zaplatenia a požadoval priznať nárok na náhradu trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 4.6.2019 žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Uviedol, že žalovaní po podaní žaloby zaplatili celú pohľadávku
uplatňovanú v tomto súdnom konaní, avšak túto skutočnosť súdu nijako nepreukázal.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd podľa § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
14. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitné
zreteľa.
15. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, t.j. žalobca zavinil zastavenie konania,
nakoľko súdu nepreukázal zaplatenie žalovanej istiny žalovanými žalobcovi po podaní žaloby na súd,
avšak so žalovanými súd nekonal, t.j. nevznikli im trovy konania, preto im súd nárok na náhradu trov
konania v spojení s čl.17 CSP nepriznal.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniapísomnenaOkresný
súd Bratislava I. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znova od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Exekúciu
možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto,
že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže
návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.