Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618010233
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3618010233.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného T. F., na

hlavnom pojednávaní dňa 20.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. F., Z.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, bytom X., Q. XXX/X, t.č. ÚVV Ilava

j e v i n n ý , ž e :

1. že dňa 16.05.2018 v čase asi o 08.30 hod. v Partizánskom v predajni Billa na Námestí SNP, číslo
predajne 245, z regálu s alkoholom v predajni odcudzil 1 ks fľašu alkoholu zn. Slivovica biela, objem 1

liter v hodnote 19,99 € a to tak, že prišiel k regálu s liehovinami, uvedenú fľašu zobral z regálu, vložil
si ju pod svoju oblečenú bundu a následne prešiel cez pokladničnú zónu smerom von z predajne bez
zaplatenia odcudzeného tovaru, čím spôsobil spoločnosti Billa, s.r.o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava,
škodu vo výške 19,99 €, pričom obžalovaný T. F. sa tohto konania dopustil i napriek tomu, že bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý blokovou pokutou zo dňa 11.05.2018
s právoplatnosťou dňa 11.05.2018 vo výške 30,- €, číslo bloku 13105852, ktorú ku dnešnému dňu
neuhradil a ktorá mu bola uložená za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb.,

pričom bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený Okresným súdom
v Partizánskom pod číslom 1T 101/17 zo dňa 09.01.2018, právoplatným od 25.01.2018,

2. dňa 16.11.2018 v čase o 19.13 h. v Partizánskom na ul. Nitrianska č. 1771/118 v predajni HM TESCO
odcudzil 1 ks zimnej bundy červenej farby a to tak, že tento tovar si vzal zo stojanu v predajni, prešiel
s ním do prezliekacích kabínok, kde si ju dal na seba a bielu zimnú bundu, v ktorej prišiel do predajne,
nechal voľne odloženú v kabínke a takto prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia daného tovaru,
čím spôsobil na odcudzenom tovare poškodenej spol. TESCO STORES SR a.s. so sídlom Bratislava

škodu vo výške 59,99 €, pričom obžalovaný sa tohto konania dopustil i napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 11.05.2018 mu hliadkou Mestskej
polície v Partizánskom bola uložená bloková pokuta vo výške 30,-€, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa
11.05.2018 za spáchanie priestupku proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch
formou drobnej krádeže a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch odsúdený a to
rozsudkom dohodou Okresného súdu v Partizánskom sp. zn.
2T 30/2018 zo dňa 19.09.2018, právoplatným dňa 19.09.2018 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. f) Trestného zákona.

t e d a :
v bode 1.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdenýv bode 2.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l :

v bode 1.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)

v bode 2.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)

Z a t o s a o d s u d z u j e :

pre skutok v bode 1

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr.

zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu na 14 mesiacov uloženého obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/30/2018 zo dňa 19.09.2018, právoplatným dňa 19.09.2018
za skutok v bode 2. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/30/2018 zo dňa 19.09.2018,

právoplatného dňa 19.09.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

pre skutok v bode 2

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému BILLA s.r.o. so sídlom
Bratislava, Bajkalská č. 19/A, IČO: 313 47 037 škodu vo výške 19,99-€.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému TESCO STORES SR a.s., so

sídlom Bratislava, Kamenné námestie č. 1/A, IČO:313 21 828 škodu vo výške 59,99-€.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske č.k. Pv 341/18/3305-6 z 13.12.2018
doručenej súdu dňa 13.02.2018 a tiež obžaloby č.k. Pv 479/18/3305-6 z 03.01.2019 po ich preskúmaní,
samosudca rozhodol o spojení veci a vydal trestný rozkaz. Proti trestnému rozkazu podal odporprokurátor v zákonnej lehote, preto súd nariadil hlavné pojednávanie na deň 20.05.2019. Po prednesení
obžalôb po poučení podľa
§ 257 ods. 1, 5 a 8 Tr. por., obžalovaný ku skutkom podľa obžalôb v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Tr.

por. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobách. Na položené otázky v zmysle
§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených otázok.
Súd po vyhlásení obžalovaného, po zistení stanoviska prokurátora, obhajcu a poškodenej, uznesením
prijal vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ďalej vykonal len dokazovanie
čo do výroku o treste a náhrade škody. Súd skutky právne kvalifikoval ako dva prečiny prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z dôkazov zhromaždených v prípravnom konaní, ako aj vyhlásenia obžalovaného totiž bez dôvodných
pochybností vyplynulo, že obžalovaný naplnil zákonné znaky prečinov právne kvalifikovaných v
obžalobách. Zavinenie obžalovaného je dané priamym úmyslom podľa § 15 písm. a/ Tr. zák. Ohrozil
záujem štátu na ochrane súkromného vlastníctva.

Súd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, vykonal výsluch obžalovaného,
výsluch zástupcu poškodeného, oboznámil listinné dôkazy a pripojené spisy vzťahujúce sa k
dokazovaniu vo veci trestu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní priznal k spáchaniu skutkov. Urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.
1 písm. b/ Tr. por. Priznal a oľutoval trestnú činnosť už v prípravnom konaní.

Zástupkyňa poškodeného BILLA s.r.o. J. Č. uplatnila nárok na náhradu škody 19,99,-€, teda v
cene ukradnutého tovaru, ktorý nebol vrátený do predajne. Cena tovaru bola vyčíslená v podobe

pokladničného bloku.

Súd prečítal zápisnicu o výsluchu zástupcu poškodeného TESCO STORES SR a.s. X. P., tento vyčíslil
nárok na náhradu škody na 59,99-€ z titulu škody na odcudzenom tovare. Cena tovaru bola vyčíslená
v podobe pokladničného bloku.

Obžalovaný bol podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
postihnutý za priestupok proti majetku dňa 11.05.2018 a tiež 05.02.2017 a 08.03.2016, dňa 18.09.2015
bol postihnutý v rozkaznom konaní za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.

Podľa odpisu z registra trestov bol šesťkrát súdne trestaný pre úmyselnú trestnú činnosť, naposledy
vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/30/2018. Vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/108/2011 bol dňa 02.05.2012 odsúdený za spáchanie zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr.
zák. Nepodmienečný trest v uvedenej veci vykonal dňa 05.01.2015.

Prokurátor navrhol uznať obžalovaného vinným na podklade obžaloby, obžalovanému uložiť dva tresty
za dva skutky. Obhajoba uložiť trest pokiaľ možno najmiernejší.

Súd nie je viazaný právnou kvalifikáciou, druhom ani výmerou trestu uloženého trestným rozkazom (§
355 ods. 3 Tr. por.).

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení §
34 Tr. zák., pričom prihliadol na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj na možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať najmä prevýchovný účinok. Podľa § 34 ods. 3 Tr. zák. trest má postihovať iba páchateľa, tak

aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný spáchal dva skutky a to dňa 16.05.2018 a 16.11.2018, súd skúmal u
obidvoch skutkov súbeh s inou trestnou činnosťou, pre ktorú už bol odsúdený v iných veciach. Vzhľadom
k odsúdeniu vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/30/2018, kde mu boli ukladané dva tresty

za dva skutky súd pokiaľ ide o skutok v bode 1. rozsudku ukladal trest súhrnný vzhľadom k ukladanému
trestu za skutok v bode 2. rozsudku Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/30/2018 zo dňa 19.09.2018,
právoplatného dňa 19.09.2018 a to za použitia § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák.,§ 38 ods. 2 Tr. zák. Obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal, oľutoval ju, napomáhal objasneniu trestnej
činnosti v prípravnom konaní a aj vyhlásením o vine, bol však skôr odsúdený za úmyselnú trestnú
činnosť a spáchal viac trestný činov (súd ukladá trest za dva skutky a dva trestné činy). Súd tak

vychádzal z trestnej sadzby 6-36 mesiacov. Súd obžalovanému uložil súhrnný nepodmienečný trest
na 16 mesiacov, pretože už ukladal trest za viac skutkov, je zrejmé, že benefit v podobe trestu s
podmienečným odkladom nemá žiaden motivačný efekt a účel tohto trestu sa míňa účinku. Pretože
bol obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu pre úmyselný
trestný čin (naposledy 05.01.2015), zaradil ho pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia.

Pretože obžalovaný spáchal skutok v bode 2. rozsudku po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku
Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/30/2018 zo dňa 19.09.2018, súd za tento skutok ukladal trest
samostatný. Je zrejmé, že skutok spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu
uloženého vo veci sp. zn. 2T/30/2018. To len potvrdzuje názor súdu, že na obžalovaného nemali tresty s

podmienečným odkladom ten efekt, že by ho motivovali viesť riadny život. Podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák.,
§ 37 písm. m/ Tr. zák., mu súd pre skutok v bode 2. rozsudku uložil trest odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov nepodmienečne. Súd pri ukladaní tohto trestu prihliadol na to, že obžalovanému sú ukladané
tresty dva a celkový súčet trestov tak predstavuje výmeru 22 mesiacov, čo sa javí byť trest primeraný
závažnosti trestnej činnosti. Hoci je tento samostatný trest na dolnej hranici trestnej sadzby, dlhší trest

s prihliadnutím na ostatné ešte nevykonané tresty by podľa názoru súdu už nemal žiaden efekt, iba ak
zabrániť opakovaniu trestnej činnosti tým, že obžalovaný bude pozbavený osobnej slobody. Pokiaľ by
súd ukladal trest vo vyšších výmerách, ktoré prichádzali do úvahy (upravená sadzba 6-26 mesiacov),
pri celkovej škode 59,99-€, ktorú pri tomto skutku spôsobil sa už javí byť táto forma ochrany spoločnosti
nehospodárna.Pretožebolobžalovanývposlednýchdesiatichrokochpredspáchanímskutkuvovýkone

trestu pre úmyselný trestný čin (naposledy 05.01.2015) zaradil ho rovnako aj pre tento skutok a trest pre
výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd priznal poškodeným uplatnené nároky na náhradu škody, ktoré riadne a včas uplatnili a vyčíslili,
pričom obžalovaný nároky na náhradu škody uznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.