Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0Er/411/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7896899519
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7896899519.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska č. 21, Bratislava, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Dlhá Ves "v likvidácii", IČO:
00 202 584, Dlhá Ves, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, Exekútorský úrad
Rožňava so sídlom Akademika Hronca č. 3, Rožňava, pod sp. zn. EX 336/1996, o vymoženie sumy vo
výške 76 135,30 € (2 293 652,00,- Sk) s príslušenstvom, o podnete súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.
II. Exekúciu zastavuje.
III. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému, Exekútorský úrad Rožňava so sídlom
Akademika Hronca č. 3, Rožňava odmenu a náhradu hotových výdavkov za vykonanú exekúciu (trovy
exekúcie) vo výške 325,69 €.

IV. Zaväzuje oprávneného uhradiť priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov za vykonanú
exekúciu (trovy exekúcie) súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie na vymoženie
peňažnejpohľadávkyvovýške85844,35€(2586.147,00Sk)spríslušenstvomodpovinnéhonazáklade
exekučných titulov Regionálnej národnej poisťovne v Rožňave a Sociálnej poisťovne v Rožňave č. PV

5/1993-VZ zo dňa 27.09.1993, PV 12/1994-VZ-9 zo dňa 14.03.1994 a PV 7/1995 zo dňa 04.07.1995.

2. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5408 * 000378, zo dňa 31.10.1996, v zmysle ust.
§ 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Petra Hodermarského (sp. zn. EX 336/1996). Uznesením tunajšieho súdu č. k. Er 411/96-22

zo dňa 20.10.2000, právoplatným dňa 10.11.2000, bola predmetná exekúcia čiastočne do sumy
292.495,00,- Sk zastavená. Predmetom exekúcie zostala suma vo výške 76.135,30 € (2.293.652,00,-
Sk) s príslušenstvom.

3. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom navrhol zastaviť predmetnú
exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 336/96, nakoľko povinný bol ku dňu 23.09.2010 ex offo vymazaný z

obchodného registra.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).5. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 15.10.1996, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. januára 2002.

7. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 1. februára 2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu

súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) to ustanovuje tento zákon.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len
ako „CSP“).

11. Podľa § 161 ods. 1 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"), podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví, podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok

procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom
spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa
nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva a podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13.Podľa§19ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Súdny exekútor žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu ex offo výmazu povinného z obchodného registra.
Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Dr, Vložka číslo: 628/V, zo

dňa 27.03.2017, súd zistil, že povinný bol dňa 23.09.2010 ex offo vymazaný z obchodného registra.
Súd vzhľadom na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a vzhľadom na to, že majetok
povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie v dôsledku jeho zániku bez právneho nástupcu, exekúciuv zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) v spojení s písm. h) a ustanoveniami § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1
Exekučného poriadku zastavil.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

20. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 15.10.1996, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

21. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

22.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Súdny exekútor s predloženým podnetom na zastavenie exekúcie, žiadal priznať trovy exekúcie vo
výške 461,11,- €, ktoré si uplatnil, a to všetko nasledovne:
· Náhrada hotových výdavkov (podľa § 22 ods. 1,2 Vyhlášky) 241,53 €
- poštovné 12,75 €
- kolky 3,32 €

- podanie inzercie 103,40 €
- znalecké náhrady 116,18 €
- cestovné náhrady 5,88 €
· Náhrada za stratu času (podľa § 23 ods. 1,2 Vyhlášky) 3,32 €- strata času 3,32 €
· Odmena za zriadenie EZL na nehnuteľnosť (§ 6 Vyhlášky) 99,57 €
- za zriadenie exekučného záložného práva 3x 99,57 €

· Odmena exekútora §196 a 199 Exekučného poriadku - ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky:
Písm. a/
-vypracovanie upovedomenia o začatí - predajom nehnuteľnosti 25min
-vypracovanie exekučného príkazu - predajom nehnuteľnosti 25min
-vypracovanie žiadosti o výmaz spoločnosti - súd 15min

-vypracovanie oznámenia o vyhlásení konkurzu 15min
-vypracovanie znaleckého ocenenia 20min
-vypracovanie vyhlášky o dražbe nehnuteľnosti - 29.10.1997 30min
-spracovanienávrhunazast.exekúcie 60minSpolu: .........................................................................
26,56 €
Písm. b/ + ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.04.2008

- písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
- písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
- písm. d) doručenie exekučného príkazu 3,32 €
- písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 €
Spolu: ......................................................................... 13,28 €

27. Z logického a gramatického výkladu ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že pri výpočte
trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a exekútorovi sa má zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom
vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie jednotlivých úkonov v
exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku oprávneného a

účelnosť ich vynaloženia

28. Súd preskúmal návrh súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie, spolu s pripojeným spisom
súdneho exekútora a súdnym spisom a posúdil, že súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon
exekúcie nasledovne:

· Náhrada hotových výdavkov (podľa § 22 ods. 1,2 Vyhlášky) 241,53 €
- poštovné 12,75 €
- kolky 3,32 €
- podanie inzercie (časopis Zora Gemera zo dňa 02.12.1997) 103,40 €

- znalecké náhrady (vypracované znalcom Ing. Dionýzom Dobošom) 116,18 €
- cestovné náhrady 5,88 €
· Náhrada za stratu času (podľa § 23 ods. 1,2 Vyhlášky) 3,32 €
- strata času 3,32 €
· Odmena exekútora §196 a 199 Exekučného poriadku - ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky:

Písm. a/
-vypracovanie žiadosti o výmaz spoločnosti - súd 15min
-vypracovanie oznámenia o vyhlásení konkurzu 2x 15min
-vypracovanie znaleckého ocenenia 20min
-vypracovanie vyhlášky o dražbe nehnuteľnosti - 29.10.1997 30min

Spolu: ................................................13,28 €..................
Písm. b/ + ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.04.2008
- písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
- písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
- písm. d) doručenie exekučného príkazu 3,32 €

- písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 €
Spolu: ......................................................................... 13,28 €
· SPOLU trovy exekúcie 271,41 €
DPH 20% zo sumy 194,69 € = 54,28 €
Spolu trovy exekúcie.......................................................... 325,69,- €

29. Súdny exekútor si žiadal priznať odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehn. 3x
-99,57 €.30. Podľa ust. § 6 Vyhlášky platnej k 30.04.2008, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti je 1.000,00,- Sk (33,19 eura) za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

31. V tomto prípade došlo k vyhláseniu exekúcie na neprípustnú a zastaveniu exekučného konania
pre nemajetnosť povinného, čo odôvodňuje priznať odmenu súdnemu exekútorovi za činnosť účelnú a
bezprostrednevedúcukvymoženiupohľadávkyvýlučnevzmysleust.§14,15,16Vyhláškyoodmenepri
zastavení exekúcie a preto je neprípustné úkony exekučnej činnosti spočívajúce v zriadení exekučného
záložného práva odmeňovať podľa § 6 vyhlášky (napr. uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.

k. 16CoE/126/2011-42 zo dňa 11.04.2012). Na základe toho súd odmenu súdnemu exekútorovi za
zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti nepriznal.

32. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie za vyúčtovaný úkon „spracovanie
návrhu na zastavenie exekúcie v trvaní 60 min.“, pretože tento považoval za administratívne práce
vykonané exekútorom v súvislosti s exekučnou činnosťou. Uvedené úkony nepredstavovali z hľadiska

činnosti exekútora takmer žiadnu odbornú činnosť alebo neprispeli k vymoženiu pohľadávky v prospech
oprávneného. Súd preto týmto nepriznal exekútorovi osobitne odmenu za uvedené úkony s tým, že
odmenazaichvykonaniejevzmysle§25Vyhláškyplatnejk30.04.2008užzahrnutávpriznanejodmene
exekútora.

33. Súd nepriznal odmenu súdnemu exekútorovi podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky platnej
k 30.04.2008 za vyúčtované úkony exekúcie „vypracovanie upovedomenia o začatí - predajom
nehnuteľnosti v trvaní 25 min. a vypracovanie exekučného príkazu - predajom nehnuteľnosti v trvaní
25 min.“. Súd má za to, že pri aplikácii uvedeného ustanovenia nie je možné priznať hodinovú odmenu
za tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky

platnej k 30.04.2008. Paušálnou odmenou sa odmeňuje v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §
15 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.04.2008. Odmena za úkony uvedené v cit. ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky
platnej k 30.04.2008 totiž zahŕňa vypracovanie písomností, ktoré sú nevyhnutnou a bezprostrednou
podmienkou doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a doručenia exekučného príkazu. Súd má
na základe uvedeného za to, že odmena za vypracovanie vyššie špecifikovaných úkonov, za ktorých

vynaloženie súdnemu exekútorovi nebola priznaná časová odmena, je zahrnutá v odmene za zisťovanie
podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30.04.2008.

34. V prípade, že by súd priznal odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) aj ust. § 14 ods. 1 písm.
b) Vyhlášky platnej k 30.04.2008 došlo by k duplicitnému odmeneniu toho istého úkonu a tým aj k

neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie. Nepriznanie duplicitne uplatnených úkonov exekúcie je v súlade
s ustanovením § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov
exekúcie.

35. V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 01.01.2011 mení a dopĺňa

zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %.

36. Po preskúmaní návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie, súd dospel k záveru, že
vyčíslené trovy vo výške 325,69 € sú v súlade s Vyhláškou platnou k 30.04.2008, tieto považoval za

účelne vynaložené, a preto mu ich priznal.

37. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali
do 01. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

38.Podľaust.§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvznenído31.01.2002,akdôjdekzastaveniuexekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie.

39. Podľa ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v platnom znení, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.40. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví ak, exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na výmaz povinného z obchodného registra dňom 23.09.2010, súd
exekúciu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučného poriadku zastavil nakoľko
majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie v dôsledku jeho zániku bez právneho nástupcu.

41. Exekučný poriadok pripúšťa výnimky zo zásady, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný (§

197 ods. 1 Exekučného poriadku). Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia
a princípu voľnej úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie, aj keď zastavenie
exekúcienezavinilanemoholpredvídať,akkzastaveniuexekúciedošlozdôvodu,žemajetokpovinného
nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

42. V tomto prípade súd zaviazal na úhradu účelne vynaložených trov exekúcie v zmysle ust. § 203

ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v platnom znení oprávneného, aj keď zastavenie exekúcie
nezavinil a nemohol ho ani predvídať. K uvedenému záveru tunajší súd dospel na základe toho,
že v prípade ak došlo k zániku povinného výmazom z obchodného registra, o trovách exekúcie je
potrebné rozhodnúť na základe analógie procesného práva. Pokiaľ existujúci právny poriadok nemá
výslovné ustanovenie zodpovedajúce danému skutkovému stavu alebo procesnej situácii, treba takýto

skutkový stav alebo procesnú situáciu kvalifikovať ako právnu skutočnosť rovnocennú iným právnym
skutočnostiam, ktorým plne zodpovedá určité výslovné ustanovenie právneho poriadku. Uvedenú
právnu skutočnosť treba potom podriadiť určitému ustanoveniu zákona za použitia zásad analógie.
(napríklad uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5 M Cdo 21/2011 zo dňa 28.01.2013)
S poukazom na citované uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je týmto ustanovením v tejto

konkrétnej procesnej situácii ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v platnom znení, podľa
ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený. Prihliadnuc na nemajetnosť povinného a stratu jeho spôsobilosti byť účastníkom
konania, ako dôvody nemajetnosti povinného a neprípustnosti predmetnej exekúcie zistené v priebehu
konania, súd v konečnom dôsledku zaviazal úhradou účelne vynaložených trov oprávneného, pretože

majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bezautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( oprávnený alebo povinný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.