Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14Cpr/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516203080
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2516203080.10

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne : L. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, X., zast. : Roman
Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, proti žalovanému:
Mesto Piešťany, IČO: 00 612 031, so sídlom Námestie SNP 3, Piešťany, zast. : MOJŽIŠ a partneri,
s.r.o, IČO : 35 892 994, so sídlom Sasinkova 10, 811 08 Bratislava, o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru výpoveďou, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:

I. „Výpoveď žalovaného z pracovného pomeru zo dňa 28.9.2015, doručená žalobkyni dňa 1.10.2015,
je neplatná.

II. Žalovaný sa zaväzuje žalobkyňu odo dňa 1. septembra 2019 ďalej zamestnávať na pracovnej pozícii

referenta - asistentka primátora v Kancelárii vedenia mesta s funkčným platom vo výške 1 030,50 Eur
v hrubom mesačne.

III. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni náhradu funkčného platu vo výške 8 151 Eur v hrubom, v
lehote do 3 dní od schválenia tohto zmieru súdom.

IV. Strany konania sa týmto výslovne vzdávajú všetkých ostatných hmotnoprávnych vzájomných
nárokov, ktoré z pracovného pomeru žalobkyne a žalovaného vznikli alebo mohli vzniknúť.

V. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Súdne poplatky a trovy dôkazov zaplatí
žalovaný.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 24.3.2016 sa žalobcovia v 1. až 6. rade domáhali
neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou ( sp. zn. 14Cpr/4/2016 ). Žalobkyňa v 4. rade
( v tomto konaní žalobkyňa ) sa domáhala určenia, že skončenie pracovného pomeru žalovaným so
žalobkyňou v 4. rade výpoveďou z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce zo
dňa 28.9.2015, danou žalovaným žalobkyni v 4. rade dňa 1.10.2015 je neplatné a určenia, že výpoveď
z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce zo dňa 28.9.2015, daná žalovaným

žalobkyni v 4. rade dňa 1.10.2015 je neplatná. Súčasne si žalobkyňa v 4. rade uplatnila náhradu trov
konania.
2. Uznesením č. k. 14Cpr/4/2016 - 105 zo dňa 6.4.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.4.2016,
súd vylúčil na samostatné konanie návrh žalobkyne v 4. rade o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru. Predmetné konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14Cpr/9/2016.
3. Právny zástupca žalovaného doručil súdu dňa 26.8.2019 návrh na schválenie zmieru nasledovného

znenia: „Výpoveď žalovaného z pracovného pomeru zo dňa 28.09.2015, doručená žalobkyni dňa
1.10.2015, je neplatná. Žalovaný sa zaväzuje žalobkyňu odo dňa 1. septembra 2019 ďalej zamestnávaťna pracovnej pozícii referenta - asistentka primátora v Kancelárii vedenia mesta s funkčným platom vo
výške 1 030,50 Eur v hrubom mesačne. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni náhradu funkčného
platu vo výške 8 151 Eur v hrubom, v lehote do 3 dní od schválenia tohto zmieru súdom. Strany

konania sa týmto výslovne vzdávajú všetkých ostatných hmotnoprávnych vzájomných nárokov, ktoré z
pracovného pomeru žalobkyne a žalovaného vznikli alebo mohli vzniknúť. Žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania. Súdne poplatky a trovy dôkazov zaplatí žalovaný.“
4. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 26.8.2019, právny zástupca žalobkyne navrhol
uzavretie zmieru v znení navrhnutom žalovaným.

5. Podľa článku 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.
6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 316 CSP, (1) individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi
zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných
vzťahov. (2) Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady
rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom.
9. Vzhľadom na to, že sporové strany zhodne uviedli, že mienia uzavrieť zmier konkrétneho znenia,

súd preskúmal, či schváleniu zmieru nebráni prekážka v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP. Súd
konštatoval, že toto znenie navrhnutého zmieru nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, zmier medzi stranami sporu schválil, pričom súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o náhrade
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.